Как следует из
разъяснения Высшего административного суда само по себе наличие или отсутствие отдельных документов, а также ошибки в их оформлении, не являются основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если исходя их других данных видно, что фактическое движение активов или изменения в собственном капитале или обязательствах плательщика налогов в связи с его хозяйственной деятельностью имели место. Одновременно с этим наличие формально составленных, но недостоверных первичных документов, соответствие которых фактическим обстоятельствам опровергнуто надлежащими доказательствами, не является безусловным подтверждением хозяйственной операции.
Судам апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции, стоит учитывать предписания части второй статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Украины. Согласно приведенной норме, суд апелляционной инстанции может исследовать доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции, по собственной инициативе или по ходатайству лиц, которые принимают участие по делу, если признает обоснованным непредставление их суду первой инстанции или необоснованным отклонение их судом первой инстанции
Следовательно, в случае исследования судом апелляционной инстанции доказательств, которые не исследовались в суде первой инстанции, апелляционный суд должен отметить в своем решении уважительные причины, по которым такие доказательства не могли быть предоставлены в суд первой инстанции. Это касается также и доказательств, которые были истребованы судом первой инстанции, но не были предоставлены истцом или ответчиком.