РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
 

__.__.2010 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді Кулик Т.Г.
при секретарі Ляміній A.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про розподіл сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл сумісно нажитого майна, вказуючи що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з ////5 року. У 20/// року шлюб між ними був розірваний рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА 3, __.__.19// року народження, яка проживає з нею. В період спільного життя з відповідачем ними було придбане наступне майно:

- нежиле приміщення, будівля дитячого садку з господарчими будівлями загальною площею 000,2 кв.м., що розміщена за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця _______, будинок №___, яка належить ОСОБІ 2 на підставі свідоцтва про право власності від __.__.2000 року, реєстраційний номер ___,

- земельна ділянка площею 0,05 га у товаристві «__________», яка належить ОСОБІ 2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на його ім’я __.__.200/року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної ї власності на землю № ___,

- автомобіль BA3-_______, державний номер _________, 1989 року випуску, який належить ОСОБІ 2.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не бажає зробити розподіл майна, вона змушена звернутися до суду. Вважає, що вона має право на 1/2 частину цього майна, тобто 000000 гривень, однак у зв’язку з тим, що з нею проживає неповнолітня донька, просить суд збільшити частку до 000000 гривень. Просила виділити ОСОБІ 2 нежиле приміщення дитячого садку, земельну ділянку з садовим будинком у товаристві «_________», автомобіль BA3-______, стягнувши з нього компенсацію у розмірі 000000 гривень.

Позивачка в процесі розгляду справи змінила свої позовні вимоги та просила визнати за нею та ОСОБОЮ 2 право власності по 1/2 частці на нежиле приміщення, будівлю дитячого садку з господарчими будівлями загальною площею 000,2 кв.м., що розміщена за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця _______, будинок ___ загальною вартістю 000000,00 гривень, визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,00 га у товаристві «_________» вартістю 0000,00 гривень, а за ОСОБОЮ 2 право власності на автомобіль BA3-________, державний номер _________ 1989 року випуску, вартістю 00000 гривень, також виплатити їй різницю вартості спільного майна у розмірі 7375,00 гривень та сплачені нею судові витрати. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення змінених позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи i дослідивши надані докази, суд установив наступне.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого __.__.2005 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції шлюб між ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2 був розірваний.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА 3, __.__.1900 року народження. На підставі свідоцтва про право власності від __.__.2000 року, реєстраційний номер ОСОБІ 2 належить нежиле приміщення, будівля дитячого садку з господарчими будівлями загальною площею 651,2 кв.м., що розміщена за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця _________, будинок ___.

ОСОБІ 2 належить земельна ділянка площею 0,05 га у товаристві «__________» на пщставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на його ім’я __.__.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №___.

Також ОСОБІ 2 належить автомобіль BA3-__________, державний номер ___________, 1989 року випуску.

Згідно висновку судової будівельно-техшчної експертизи №___ від __.__.2000 зробленого Донецьким науково-дослідницьким інститутом судових експертиз вбачається, що ринкова вартість нежилого приміщення, будівлі дитячого садку з господарчими будівлями становить _______0 гривень, а вартість земельної ділянки 0,05 га у товаристві «__________» згідно експертної оцінки становить ------0 гривень.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сильної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно iз ст.61 Сімейного кодексу України, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно iз ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами в силу ст.60 ЦПК докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБИ 1 до ОСОБИ 2 про розподіл сумісно нажитого майна обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 60, 61, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИР1ШИВ:

Виділити в натурі та визнати право власності ОСОБИ 2 на: автомобіль BA3-___________, державний номер _________, 0000 року випуску, вартістю 00000,00 гривень.

Виділити в натурі та визнати право власності ОСОБИ 1 на земельну ділянку з садовим будинком площею 0,00 га у товаристві «__________» вартістю 0000,00 гривень.

Визнати за ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 1 право власності по 1/2 частці на нежиле приміщення, будівлю дитячого садку з господарчими будівлями загальною площею 000,2 кв.м., що розміщена за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця _______, будинок ___ загальною вартістю 000000,00 гривень

Стягнути з ОСОБИ 2 на користь ОСОБИ 1 різницю вартості спільного майна у розмірі 0000,00 гривень, суму сплачених судових витрат на судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 0000 грн.