ВІСНИК КРСУ / № 1, 2002 г.
УДК 616.-073 + 544 + 004.65 + 621.311 (575.2) (04)
For assessing the quality of life in 49 liquidators of the Chernobyl AES accident consequences, citizen of Kyrgyzstan we used Russian version of Medical Outcomes Study Short Form SF-36 Questionnaire. The quality of life in liquidators of the Chernobyl AES accident was considerably worse that in 20 healthy control men's. Loering of the quality of life were connected with physical and emotional disorders.
Поняття "якість життя" сьогодні міцно увійшло в медичну термінологію і все частіше використовується як в наукових дослідженнях, так і в клінічній практиці [2, 8]. Існує багато визначень цього терміна, зазвичай включають такі компоненти, як показники фізичного здоров'я, соціального стану, психічного стану пацієнта та ін. Згідно з рекомендаціями ВООЗ [9], якість життя визначається як індивідуальне співвідношення положення індивідуума в життя суспільства (з урахуванням культури і систем цінностей цього суспільства) з цілями даного індивідуума, його планами, можливостями і ступенем безладу. Іншими словами, якість життя - це суб'єктивний показник задоволення особистих потреб в житті, що відображає ступінь комфортності людини як всередині себе, так і в рамках свого суспільства.
Сфера застосування оцінки якості життя сьогодні охоплює широке коло проблем [2, 8, 9] і включає:
- 1. Загальну оцінку стану не тільки конкретного здорового чи хворого людини, але і певної популяції осіб.
- 2. Вивчення впливу різних виробничих, соціальних та інших факторів, профілактичних і реабілітаційних програм.
- 3. Оцінку ефективності лікування.
- 4. Розробку індивідуалізованої програми терапії.
- 5. Комплексну експертизу працездатності.
- 6. Клінічні випробування нових медикаментозних і немедикаментозних лікувальних підходів.
26 квітня 1986 року сталась аварія на Чорнобильській АЕС з руйнуванням реактора 4-го енергоблоку, кваліфікована за міжнародною шкалою як аварія найвищого - сьомого рівня [4]. У роботах по ліквідації аварії та її наслідків взяли участь сотні тисяч осіб з усіх республік колишнього СРСР. У їх числі було кілька тисяч чоловік з Киргизстану [5]. Відомо, що робота по ліквідації наслідків аварії ускладнювалася двома основними факторами: радіаційним і психологічним. В даний час, коли при спеціалізованому медичному обстеженні стали виявлятися медичні наслідки аварії, виникла необхідність мати додаткову інформацію про учасників ліквідації наслідків аварії, включаючи і якість їх життя.
Метою нашої роботи була оцінка якості життя у ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС, жителів Киргизстану, в порівнянні з контрольною групою здорових людей.
Матеріал і методи. Обстежено 48 чоловіків, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (ЛНА ЧАЕС) і перебувають на обліку в Киргизькому державному медико-дозиметр-зації регістрі. Середній вік обстежених склав 44,9 ± 6,9 року. 29 осіб перебували на ЧАЕС від 1 до 3 місяців влітку і восени 1986 року і були зайняті на збиральних роботах на 3-му і 4-му блоках АЕС, бетонуванні саркофага, будівництві насипних споруд, дезактивації машин, будинків і інших об'єктів на відстані 5 -6 км від станції. Загальна паспортизовані доза опромінення у них дорівнювала 14,3 ± 8,2 бера. Решта 19 ліквідаторів перебували на ЧАЕС в 1987 1988 рр., Тобто після спорудження саркофага над зруйнованим 4-м блоком. Паспортизовані доза опромінення склала у них 6,89 ± 2,16 бера.
Всі обстежені мали ознаки різної хронічної патології внутрішніх органів, в тому числі 10 були визнані інвалідами II групи, а 29 осіб - інвалідами III групи. Для порівняння було обстежено 20 практично здорових чоловіків (контрольна група), середній вік яких склав 34,4 ± 3,72 років.
Основним інструментом для оцінки якості життя є опитувальники. На сьогодні розроблено багато опитувальників і анкет, в тому числі загальні, розраховані на оцінку якості життя як у здорових осіб, так і пацієнтів з різними захворюваннями, незалежно від патології, і специфічні, розроблені спеціально для хворих певним захворюванням. Загальні опитувальники застосовні для порівняння якості життя у різних груп здорових осіб, хворих на різні захворювання, а також між ними. Одним з широко використовуваних загальних опитувальників є коротка форма Medical Outcomes Study Short Form (SF-36), розроблена JEWare з співавт. в 1988 р [10].
Таблиця 1. Визначення концепцій здоров'я при використанні опитувальника SF-36
Шкала Число пунктів Визначення 1. PF (Physical Functioning).
Фізичне функціонування 10 Можливість людини виконувати фізичне навантаження
протягом свого звичайного дня 2. RP (Role Physical).
Роль фізичних проблем в обмеженні життєдіяльності 4 Фізична здатність людини виконувати свою професійну роботу або роботу по дому (пенсіонери) 3. BP (Bodily Pain).
Фізичний біль 2 Виразність болю 4. GH (General Health).
Загальне сприйняття здоров'я 5 Суб'єктивна оцінка загального стану
здоров'я 5. VT (Vitality).
Життєздатність 4 Суб'єктивна оцінка настрою, енергійності, життєвих сил 6. SF (Social Functioning).
Соціальна активність 2 Емоційна і фізична здатність спілкуватися з іншими людьми 7. RE (Role Emotional).
Роль емоційних проблем в обмеженні життєдіяльності 3 Емоційна здатність людини
займатися професійною роботою
або роботою по дому (пенсіонери) 8. MH (Mental Health).
Психічне здоров'я 5 Суб'єктивна оцінка емоційного стану 9. CH (Change Health).
Порівняння самопочуття з попереднім роком 1 Зміни оцінки здоров'я протягом
останнього року
Нами застосовувалася російська версія опитувальника SF-36 [1]. Анкета SF-36 включає 36 питань, які відображають 9 концепцій (шкал) здоров'я: фізичну працездатність, соціальну активність, ступінь обмеження фізичної працездатності і соціальної активності, психічне здоров'я, енергійність або стомлюваність, біль, загальну оцінку здоров'я і його зміни протягом останнього року (табл. 1). Опитувальник SF-36 забезпечує кількісне визначення якості життя за вказаними шкалами [10]. При цьому показники можуть коливатися від 0 до 100 балів. Чим вище значення показника, тим краще оцінка за обраною шкалою. Опитування проводилося методом інтерв'ю в 1998-2000 рр. Отримані дані піддані статистичній обробці з розрахунком достовірності відмінностей.
Результати та їх обговорення. Обстежені нами здорові люди виявили високу фізичну активність (табл. 2), яка наближалася до максимально можливої оцінки. Досить високим був показник RP, який свідчить про незначну роль фізичних проблем в обмеженні життєдіяльності. Також низька була вираженість больових відчуттів. Відзначався високий рівень соціальної активності, тобто достатня емоційна і фізична здатність до спілкування з іншими людьми. Показники загального сприйняття здоров'я (GH) і емоційної здатності займатися професійною роботою (RE) коливалися в межах 75,4 ± 5,90 і 81,7 ± 14,8 бала відповідно. Трохи нижче були оцінки життєздатності (енергійності, настрою) і психічного здоров'я - 69,3 ± 5,04 і 70,2 ± 6,28 бала відповідно. Самопочуття обстежених здорових жителів у порівнянні з попереднім роком дещо покращився, про що свідчить відповідний показник, що перевищує 50 балів (див. Малюнок). Отримані нами у здорових осіб величини шкал опитувальника SF-36 збігаються з аналогічними величинами, отриманими С.І. Рябовим і співавт. [3].
Таблиця 2. Якість життя у здорових людей і у ліквідаторів аварії ЧАЕС
шкала Здорові
(N = 20) Ліквідатори
(N = 49) Р 1. PF-Фізіческаяактівность 98,5 ± 1,06 46,8 ± 3,04 <0,001 2. RP-Роль фізичних проблем в обмеженні
життєдіяльності 86,3 ± 12,3 20,4 ± 3,93 <0,001 3. BP-Фізіческаяболь 86,4 ± 7,30 45,8 ± 3,09 <0,001 4. GH-Общеевоспріятіе здоров'я 75,4 ± 5, 90 29,9 ± 2,03 <0,001 5. VT-Життєздатність 69,3 ± 5,04 34,4 ± 2,20 <0,001 6. SF-Соціальнаяактівность 80,0 ± 8,60 41,7 ± 2,8 <0,001 7. RE-Роль емоційних проблем в
обмеження життєдіяльності 81,7 ± 14,8 27,2 ± 4,87 <0,001 8. MH-Псіхіческоездоровье 70,2 ± 6,28 30,3 ± 1,60 <0,001 9. CH-Порівняння самопочуття спредидущім роком 57,5 ± 6,40 20,9 ± 2,21 <0,001
Показники різних шкал опитувальника SF-36 у здорових осіб і ліквідаторів аварії ЧАЕС.
Цікавим є порівняння отриманих нами даних з матеріалами C.Jenkinson et all. [6], що вивчали в Англії якість життя за допомогою опитувальника SF-36 у 9332 осіб працездатного віку (Oxford Healthy Lifestyles Survey). В цілому, жителі Англії мали достовірно нижчий показник фізичної активності і в той же час більш високі значення шкал соціальної активності та ролі емоційних проблем, а також психічного здоров'я. З іншого боку, показник життєздатності, енергійності і настрою у англійців також мав невисокі значення (63,0 ± 18,7 бала), не відрізняючись від наших даних. Близько результати для аналогічної вікової групи були отримані Mihaila з співавт. [7], які з метою вивчення нормативів якості життя для загальної популяції в Румунії обстежили 1205 жителів різної статі і віку. При порівнянні даних, отриманих в різних країнах, звичайно, необхідно враховувати можливі коливання показників, пов'язані із застосуванням різних мовних версій опитувальника.
Якість життя ліквідаторів аварії на ЧАЕС у порівнянні зі здоровими особами виявилося значно зниженим у всіх шкалах опитувальника SF-36 (див. Малюнок). У два рази знизився показник фізичної активності PF, а показник RP у хворих зменшився більш ніж в чотири рази, відображаючи різке підвищення ролі фізичних проблем в обмеженні життєдіяльності. Зниження показника соціальної активності майже в два рази свідчило про істотну редукції соціальної активності ліквідаторів. Різко вираженою в обмеженні життєдіяльності була і роль емоційних проблем: показник RE знизився у ліквідаторів майже в 2,5 рази. На цьому тлі відзначалося виражене зниження показників загального сприйняття здоров'я (GH), енергійності, настрою і життєздатності (VT), психічного здоров'я (MH). Показник СН дорівнював 20,9 ± 2,21 балів, що свідчило про виражений погіршенні самопочуття ліквідаторів у порівнянні з попереднім роком. Відмінності всіх показників у порівнянні з контрольною групою були високо достовірні (P
Таким чином, якість життя у ліквідаторів було суттєво знижено за всіма шкалами опитувальника SF-36. У них різко зменшуються фізична і соціальна активність, падає емоційний статус, значно знижуються суб'єктивні оцінки емоційного стану, настрою і, в цілому, загального стану здоров'я. Опитувальник SF-36 виявився високочутливим інструментом для аналізу зниження якості життя у ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС і дозволив кількісно оцінити різні його компоненти по 9 шкалами.
На закінчення можна зробити наступні висновки. У здорових осіб виявляються досить високі значення якості життя за всіма шкалами опитувальника SF-36. Якість життя у ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС різко знижений, проявляючись порушенням як фізичних, так і психоемоційних можливостей.
література
1. Брімкулов М.М., Сенкевич Н.Ю., Калієва А.Д. Застосування опитувальника SF-36 для оцінки якості життя. - Центральноазійський медичний журнал. - 1998. - № 4-5. - С. 236- 241.
2. Новік А.А., Матвєєв С.А., Іонова Т.І. і ін. Оцінка якості життя хворого в медицині // Клин. мед. - 2000. - № 2. - С. 10-13.
3. Рябов С.І., Петрова М.М., Васильєва І.А. Якість життя хворих, які перебувають на лікуванні гемодіалізом // Клин. мед. - 1996. - № 8. - С. 29-31.
4. Чорнобильська атомна станція - Славутич: Медичні аспекти / Под ред. В.Г. Бебешко, А.В. Носівського, Д.А. Базика. - Київ: Вища школа, 1996. - 367 с.
5. Brimkulov NN, Mirrakhimov MM High-altitude rehabilitation of chronic bronchitis patients, liquidators of the accident at Chernobyl Nuclear Power Station // Jap. J. Mount. Med. - 1997. - V.17. - Р. 103-110.
6. Jenkinson C., Coulter A., Wright L. Short form 36 (SF-36) health survey questionnaire: normative data for adults of working age // BMJ. - 1993. - V. 306. - Р. 1437-1440.
7. Mihaila V., Enachescu D., Davila C., Badulescu M. General Population Norms for Romania using the Short Form 36 Health Survey (SF-36). - QL News Letter. - 2001. - N26. - Р. 17-18.
8. Sevenhuysen GP, Trumble-Waddell J. A new perspective on quality of life // J. Clin. Epidemiol. - 1997. V. 50 (3). - Р. 231-232.
9. The WHOQOL Group. What Quality of Life? World Health Forum. - 1996. - V. 17. - 354-356.
10. Ware JE Measuring patients 'views: the optimum outcome measure. SF 36: a valid, reliable assessment of health from the patient's point of view // BMJ. - 1993 -V. 306. - Р. 1429-1430.
Назад до змісту випуску
What Quality of Life?