Нематеріальні активи компанії: оцінка вартості
У попередніх статтях ми торкалися питань бухгалтерського обліку нематеріальних активів, а також питань, пов'язаних з реєстрацією прав на такі об'єкти. При цьому питання, пов'язані з визначенням справедливої вартості нематеріальних активів нами не були порушені. Питанням, пов'язаним з оцінкою нематеріальних активів, присвячена ця стаття.
Перш ніж торкатися питання оцінки вартості НМА, слід зазначити, що до нематеріальних активів не завжди в повній мірі можна застосувати стандарт ринкової вартості. Справа в тому, що ринкова вартість - це найбільш ймовірна ціна, за якою об'єкт може бути відчужений на відкритому ринку в умовах конкуренції. Але для ряду нематеріальних активів не доводиться говорити про найбільш імовірною ціною угоди, оскільки ринок таких об'єктів розвинений слабо або практично відсутній. Деякі дослідники відзначають, що для ряду нематеріальних активів можна говорити лише про так званому "arm's-length standard" (стандарт вартості "з рук в руки"). Цей стандарт не вимагає наявності ринку, припускаючи лише незалежність учасників угоди і відсутність тиску на вчиняють правочин боку.
Три підходу до оцінки вартості
В цілому для оцінки НМА застосовуються ті ж три основоположних підходу, які застосовуються для оцінки в цілому: це витратний, дохідний і порівняльний підходи. Разом з тим, по відношенню до НМА використання цих підходів несе свою специфіку, оскільки нематеріальний актив є досить нестандартним об'єктом для оцінки.
Так, величина вартості в рамках витратного підходу базується на витратах, які необхідно понести, щоб відтворити об'єкт оцінки. Наскільки ці витрати відображають ринкову вартість, наприклад, товарного знака? Якщо мова йде про оцінку новоствореного, нерозкрученого товарного знака, то ймовірно, таке ототожнення може бути справедливим, особливо якщо всі витрати зроблені недавно. Якщо ж мова йде про оцінку вже розкрученого бренду, то понесені витрати найчастіше мають досить віддалене відношення до ринкової його вартості, будь то витрати на рекламу (ефективність якої, як відомо, може бути різною) або тим більше витрати на реєстрацію.
Не завжди можна застосувати до нематеріальних активів і порівняльний підхід. Справа в тому, що нематеріальні активи найчастіше продаються в складі бізнесу, окрема ж продаж об'єктів НМА трапляється досить рідко. Крім того, існує ряд об'єктів, наприклад, патенти або права на твори мистецтва до яких вельми складно підібрати аналоги в повному розумінні цього слова. Звичайно, відомі випадки, коли той чи інший бізнес купується заради торгової марки, або наприклад, що належить підприємства технології, але частіше за все буває непросто виділити вартісну частку покупки, що припадає на нематеріальний актив.
Тому основним підходом при оцінці нематеріальних активів найчастіше є дохідний підхід. Цей підхід заснований на доходах, які очікує отримати власник об'єкта оцінки (в нашому випадку - нематеріального активу). Оцінюючи нематеріальний актив в рамках дохідного підходу, аналітик шукає спосіб виділити дохід, що відноситься до оцінюваного нематеріального активу, щоб визначити вартість НМА за допомогою звичайних методів дохідного підходу (капіталізації або дисконтування).
В цілому зручність застосування того чи іншого підходу залежить від того, який саме нематеріальний актив оцінюється. Наприклад, у відомій монографії Г.Сміт і Р.Парра [1] наведена таблиця, яка відображає придатність, з точки зору цих авторів, підходів до оцінки для оцінки різних типів НМА:
Таблиця 1. Рекомендована перевагу застосування підходів до оцінки НМА та об'єктів інтелектуальної власності.
Види НМА і ОІВ
В першу чергу
У другу чергу
В останню чергу
Патенти і технології
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
витратний
товарні знаки
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
витратний
Об'єкти авторського права
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
витратний
Кваліфікована робоча сила
витратний
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
Інформаційне програмне забезпечення менеджменту
витратний
Порівняльний (ринковий)
прибутковий
програмні продукти
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
витратний
дистриб'юторські мережі
витратний
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
базові депозити
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
витратний
Права по франчайзингу
прибутковий
Порівняльний (ринковий)
витратний
Корпоративна практика і процедури
витратний
прибутковий
ринковий
Основні методи оцінки вартості нематеріальних активів
Нижче ми розглянемо найбільш поширені методи оцінки нематеріальних активів. Але перш ніж переходити до опису цих методів, необхідно зробити кілька зауважень. Оцінка нематеріального активу, використання якого пов'язане з отриманням доходу для його власника найчастіше проводиться одним з методів, що відносяться до дохідного підходу (метод звільнення від роялті, метод переваги в прибутку, метод виграшу в собівартості, правило 25% та інші). Всі ці методи об'єднує те, що для отримання вартості активу в їх рамках спочатку виділяється грошовий потік, який припадає на нематеріальний актив (причому кожне з цих методів підходить до визначення величини потоку по своєму).
Для отримання величини вартості нематеріального активу необхідно, перш за все, скорегувати отриману величину доходу, пов'язаного з використанням оцінюваного НМА скорегувати на величину витрат, пов'язаних з обслуговуванням і використанням НМА (це можуть бути, наприклад, різні організаційні, економічні витрати, на підтримку патенту, витрати на маркетинг і інші подібні витрати). Далі, якщо грошовий потік від активу передбачається мінливих з часом, то вартість об'єкта НМА обчислюється за стандартною формулою дисконтованого грошового потоку:
де 
Тут CF означає грошовий потік, пов'язаний з оцінюваним НМА на перший прогнозний рік, а 
Яка ставка дисконтування повинна бути використана для оцінки нематеріальних активів підприємства? Ми бачили в попередній статті, що нематеріальні активи майже завжди характеризуються відносно великим ризиком, ніж ризик, пов'язаний з діяльністю підприємства в цілому. Цей ризик обумовлений тим, що НМА компанії схильні до "розмивання" в набагато більшому ступені, ніж інші активи. Так, власник нерухомості часто має підстави вважати, що його нерухомість буде приносити дохід протягом певного, досить тривалого часу, причому період корисного використання обумовлений накопиченим зносом об'єкта нерухомості. Але при цьому, наприклад, власник патенту має набагато менше підстав розраховувати на постійний дохід в майбутньому: наприклад подібні технології можуть з'явитися у конкурентів, крім того, патентується технологія може застаріти. Конкурентні переваги, пов'язані з товарними знаками, також мають тенденцію "розмиватися": це може бути пов'язано, наприклад, з появою сильних товарних знаків у конкурентів.
При цьому якщо в якості ставки дисконтування r використовується ставка дисконтування для підприємства в цілому, то додаткові ризики, пов'язані з використанням нематеріального активу повинні бути враховані при розрахунку величини грошових потоків
Метод вартості створення
Для оцінки новостворених нематеріальних активів, наприклад, зареєстрованих (але ще не розкручених) товарних знаків, патентів, які зареєстровані, але ще не використовуються у виробництві і т.д., в ряді випадків застосуємо метод вартості створення, що відносяться до витратного підходу. Оцінка вартості об'єкта НМА в рамках даного методу є оцінкою витрат, необхідних для створення оцінюваного активу, при цьому повинні бути враховані прибуток підприємця і накопичений знос (нематеріальні активи схильні до всього двом типам зносу - функціонального зносу і зовнішньому зносу).
На практиці даний метод можна використовувати лише у випадках, коли немає можливості застосувати інші методи оцінки об'єкта НМА. По-перше, понесені витрати не гарантують відмінну від нуля величину вартості нематеріального активу: наприклад, патент або технологія може не приносити підприємству економічних вигод, і внаслідок цього, мати нульову вартість. По-друге, якщо, навпаки, нематеріальний дохід бере участь в отриманні його власником прибутку, величина цього прибутку в багатьох випадках прямо не пов'язана з величиною витрат на створення нематеріального активу.
метод угод
Метод угод є основним методом порівняльного підходу. В рамках цього методу вартість НМА аналізується на основі відбулися ринкових угод з аналогічними нематеріальними активами. В цілому застосування цього методу можна розбити на наступні етапи:
По-перше, аналізуються переваги та недоліки об'єктів-аналогів у порівнянні з оцінюваним об'єктом НМА;
Далі, встановлюються коригуючі коефіцієнти, пов'язані з відмінностями між об'єктами-аналогами і оцінюваним нематеріальним активом.
Нарешті, проводиться розрахунок мультиплікаторів та їх застосування до параметрів оцінюваного нематеріального активу для розрахунку вартості цього об'єкта.
Які параметри нематеріального активу можуть бути використані для розрахунку мультиплікаторів? По-перше, це фінансові показники, пов'язані з використанням активу: наприклад, виручка від продажу продукції, випущеної з використанням товарного знака, за ліцензією, з використанням патенту. По-друге, це може бути, наприклад, число відвідувань сайту, число абонентів компанії і т.д.
Якщо ринок об'єктів, аналогічних об'єкту оцінки існує, то даний метод є найбільш простим і прямим методом оцінки нематеріальних активів. На жаль, як ми вже згадували, на практиці частіше за все має місце зворотна ситуація: ринок аналогічних об'єктів вкрай малий або відсутній.
Метод переваги в прибутку
Наявність сильного нематеріального активу, наприклад, товарного знака, приводить до конкурентних переваг. Компанія - власник пізнаваного бренду може продавати брендований товар за цінами вищими, ніж ціни на аналогічну продукцію конкурентів, що не володіють сильними брендами. До переваг в прибутку призводить і наявність нематеріальних активів, не пов'язаних з маркетингом, наприклад, ліцензій, патентів, технологій і т.д. Чим більше високотехнологічної є галузь промисловості, в якій використовується даний НМА, тим до більшої переважно в прибутку може призводити наявність подібних НМА.
Для застосування методу переваги у прибутку необхідно встановити величину додаткової чистого прибутку до оподаткування, що отримується використовують даний НМА підприємством, в порівнянні з підприємствами, що випускають аналогічну продукцію без використання такого об'єкта НМА. Також, наприклад, може бути взята за основу додатковий прибуток, отриманий підприємством після застосування будь-якого вдосконалення.
На практиці для отримання величини додаткового прибутку може бути використана різниця в ціні продукції, виробленої з використанням оцінюваного НМА і аналогічної за своїми якостями продукції, виробленої без його використання, наприклад, конкуруючими підприємствами. Зазначена різниця в ціні, помножена на обсяг випуску, ототожнюється з додатковим прибутком власника НМА.
Деякою складністю даного методу є те, що на практиці часто нелегко встановити, наскільки продукція, яка використовується в якості аналога дійсно має характеристики аналогічні тій, для виробництва якої використовується оцінюваний НМА; крім того, різниця в цінах, на якій базується весь розрахунок, нерідко носить досить мінливий характер, що створює труднощі для обгрунтування вартості НМА.
Метод виграшу в собівартості
Родинним попереднього методу є так званий метод виграшу в собівартості. Часто виявляється, що нематеріальний актив, наприклад, використання запатентованої технології, корисної моделі і т.д. призводить до скорочення витрат підприємства, що її використовує. Наприклад, до скорочення витрат може призводити використання запатентованої технології, ноу-хау і т.д. Також до скорочення витрат може призводити, наприклад, наявність у фірми кваліфікованих співробітників, професійні якості яких дозволяють вести господарську діяльність з меншими витратами.
Розрахована величина виграшу в собівартості ототожнюється в рамках методу з доходом, а саме в нематеріальний актив. Згідно з тим, що було сказано раніше, цей дохід може бути приведений до поточного моменту за допомогою ставки капіталізації або капіталізований в залежності від того, чи передбачаються ці доходи постійними в часі.
Метод звільнення від роялті
В основі методу звільнення від роялті лежить припущення про те, що оцінюваний нематеріальний актив (наприклад, товарний знак, запатентована технологія і т.д.) не належить його поточному власнику, а наданий йому на ліцензійній основі третьою стороною. Відповідно, в цьому випадку нинішнього власника довелося б виплачувати періодичні платежі за право використання активу, звані роялті. Найчастіше розмір роялті прив'язаний до виручки від реалізації продукції, виробленої з використанням нематеріального активу і являє собою, наприклад, відсоток від цієї виручки.
Зручність методу звільнення від роялті полягає в тому, що типова величина ставок роялті може бути порівняно легко визначена виходячи з аналізу ринку. Так наприклад, в різних джерелах наводиться інформація про стандартні ставки роялті в залежності від виду діяльності компанії або продукту, що випускається. Найбільшого значення величини роялті досягають в найбільш технологічних галузях промисловості - так, для авіаційної промисловості стандартні показники роялті становлять 6-10%. Цей факт досить просто пояснимо: саме в таких галузях нематеріальні активи мають найбільшу значимість, а тому за їх використання доводиться платити більше. У той же час для галузей промисловості, які не є високотехнологічними, ставки роялті зазвичай знаходяться в діапазоні 1% -6%.
Крім того, ставки роялті іноді поділяються відповідно до творчим рівнем результату інтелектуальної діяльності, що лежить в основі об'єкта інтелектуальної власності. У відповідності з цією класифікацією, революційний рівень задовольняє давно відчувається потреба або створює нову галузь промисловості. Головне удосконалення дає значну перевагу у виробництві існуючого продукту або обслуговування. Незначна перевага створює деяку перевагу в існуючому продукті або обслуговуванні. Відповідно до досліджень компанії Degnam, діапазони ставок роялті поділяються залежно від рівня результату творчої діяльності в такий спосіб:
революційний рівень
головне удосконалення
незначна перевага
Середнє значення роялті
7-13%
4-8%
2-5%
Медіанне значення роялті
5-10%
3-7%
1-4%
Таким чином, метод звільнення від роялті дає оцінювачу можливість виділити із загальної виручки підприємства грошові потоки, що приходять на нематеріальний актив. Розмір роялті може бути прив'язаний до поточної величиною виручки підприємства, в цьому випадку отримана величина платежу роялті повинна бути капіталізована; отримана величина вартості ототожнюється з вартістю нематеріального активу. Якщо ж є підстави вважати, що величина виручки буде змінюватися з часом (наприклад, для продуктів, що тільки виходять на ринок, для продуктів, виробництво яких припиняється і т.д.) необхідно скласти прогноз виторгу від продажу продукції з використанням даного НМА, причому отримані платежі повинні бути приведені за допомогою ставки дисконтування, причому з вартістю оцінюваного НМА в даному випадку ототожнюється дисконтована сума платежів роялті.
Правило 25%
Це правило, звання в ряді джерел "правилом бігунка" або "правилом великого пальця", є батьківщиною методу звільнення від роялті, но На Відміну Від последнего, воно НЕ требует проведення АНАЛІЗУ Сайти Вся. В його основі також лежить припущення про те, що об'єкт НМА не належить власнику, а наданий йому на ліцензійній основі, але на відміну від методу звільнення від роялті як показник доходу зазвичай використовується не виручка, а прибуток до сплати податків. Згідно "правилом бігунка", вигода від використання нематеріального активу розподіляється наступним чином: 25% власнику об'єкта ІВ, 75% - покупцеві ліцензії. Такий розподіл досить добре підтверджується досвідом ліцензування.
Розрахувавши величину гіпотетичних платежів третій особі, розрахованих на основі прогнозу значення прибутку компанії від діяльності з використанням оцінюваного нематеріального активу, необхідно привести ці платежі до поточної вартості за допомогою ставки дисконтування.
Про типові помилки, пов'язані з оцінкою нематеріальних активів
Оскільки оцінка нематеріальних активів є відносно новим напрямком оціночної діяльності, то не дивно, що існує чимало типових помилок, пов'язаних з нею. Ще 20 років тому в нашій країні не існувало навіть бухгалтерського поняття "нематеріальний актив", не кажучи вже про поняття нематеріального активу як об'єкта оцінки. І в даний час, не дивлячись на наявність достатньої кількості монографій і статей по НМА, накопичена російськими компаніями практика оцінки НМА залишається досить скромною. Практично відсутня і практика продажу великих нематеріальних активів окремо від діючого підприємства, внаслідок чого можна говорити про те, що ринок багатьох типів нематеріальних активів практично відсутня. При відсутності ринку оцінювачу нелегко перевірити, наскільки вироблена їм оцінка відповідає дійсності.
Все вищесказане призводить до того, що існує чимало помилок, пов'язаних з оцінкою НМА.
Серед таких помилок можна відзначити часто зустрічається в практиці оцінки ототожнення з припадають на нематеріальний актив грошовими потоками доходів, які насправді з цим активом не пов'язані. Як приклад можна привести товарний знак організації-монополіста або організації, чиї переваги перед конкурентами досягнуті за допомогою адміністративного ресурсу: будь-який з методів оцінки, пов'язаний з виділенням доходу, що припадає на товарний знак дасть неправильну оцінку цього НМА в силу того, що відповідні вигоди досягнуті не внаслідок використання оцінюваного ТЗ, а внаслідок інших причин, не пов'язаних з цим нематеріальним активом.
Іншим типовим випадком спотворень, пов'язаних з оцінкою НМА, є випадок, коли компанія має в своєму розпорядженні кількома сильними НМА, наприклад, фірмовим найменуванням і товарними знаками. Наприклад, якщо компанія з відомим фірмовим найменуванням виробляє продукцію під новоствореним товарним знаком, несправедливо ототожнювати, наприклад, гіпотетичний платіж роялті з доходом, а саме в товарний знак, оскільки переваги продукції, що випускається пов'язані більшою мірою з фірмовим найменуванням, а не з товарним знаком. Взагалі ж оцінювач повинен упевнитися, що дохід, який ототожнюється з оцінюваним НМА пов'язаний саме з цим активом, а не з будь-яким іншим, як у наведеному прикладі.
Товариство з обмеженою відповідальністю: питання корпоративного суспільства
№6, 2008
Ірина Белишева, начальник відділу оцінки BKR-Інтерком-Аудит
Микола Козлов, методолог-консультант BKR-Інтерком-Аудит
[1] Smith, G., Parr, R .: Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, Third Edition, New York 2000.
Наскільки ці витрати відображають ринкову вартість, наприклад, товарного знака?Яка ставка дисконтування повинна бути використана для оцінки нематеріальних активів підприємства?
Які параметри нематеріального активу можуть бути використані для розрахунку мультиплікаторів?