Співак Іван Дорн назвав українців молодшими братами, росіян - старшими, війну - сваркою, відхрестився від допомоги АТО і пообіцяв швидкий мир між Києвом і Москвою. Виявилося, що Україна і співак однаково помиляються щодо один одного.
Українські соцмережі завжди проходять через дві стадії реакції на скандал. Спершу обурюються сказаним ( "Який негідник!"), Потім - обурюються обуренням ( "Знайшли, на кого реагувати ...") Іноді до них додається стадія третя - "Він просто дурень, відчепіться від нього".
Але в тому й річ, що немає ніякого сенсу в закликах забути про словах Іван Дорн . Проблема не в тому, що поруч з ним не було досвідченого PR-консультанта: співак лише описував свою реальність і сказав рівно те, що думає.
І нам не завадило б зрозуміти, чому він думає саме це.
Культури поза політикою не буває. Тому що в найширшому сенсі "займатися політикою" - це визначати правила життя, які прийняті в суспільстві. Це фіксація норми і девіації, правильного і неправильного. Зрештою, "займатися політикою" - це визначати картинку майбутнього.
Кожен з нас, так чи інакше, залучений до цього процесу: і коли ставить галочку в бюлетені, і коли не приходить на виборчу дільницю зовсім.
Тому що відмова від того, щоб "займатися політикою" - це лише ще одна форма твоєї публічної позиції.
Якщо ти "поза політикою" - значить, ти всього лише делегуєш право визначати своє майбутнє комусь ще.
Іван Дорн
brd24.com
До того ж, публічний статус - це історія про те, що права неможливі без зобов'язань. Саме публічність дозволяє своєму власникові заробляти багато, подорожувати часто, жити яскраво і самовиражатися повсюдно. Але в ролі "податку" на подібний формат існування виступає реакція на помилку. Яка при всіх інших завжди голосніше і жорсткіше, ніж реакція на кухонний розмову.
І всі розмови про те, що Іван Дорн належить тільки і виключно самому собі - це лукавство. Україна звернула увагу на ситуацію саме тому, що він - не приватна особа. Тому що публічна людина - це той, хто, серед іншого, задає "рамку нормальності". Він визначає тренди - в моді і стилі, в музиці і моделі поведінки.
Іван Дорн вправі думати, що він може легітимізувати свою точку зору серед шанувальників. А українське суспільство має право вважати, що воно може делегітимізувати самого співака.
Тому що вся історія про інтерв'ю Дорна - це історія про "Вікно Овертон".
Цю концепцію запропонував американський юрист Джозеф Овертон - вона передбачає, що в кожному суспільстві є рамки допустимого для публічних дискусій. Та сама війна, яка почалася три роки тому, переорала українське суспільство вздовж і поперек. Змінила рамку нормальності. Створила нові питання-маркери, відповіді на які ділять людей на "своїх" і "чужих".
І якщо довоєнна традиція зводилася до універсального миротворчості зразка кота Леопольда - то сьогодні куди важливіше те, чиєю перемоги і чийого поразки ти бажаєш в нинішньому протистоянні.
Країна змінилася - а український шоу-бізнес цього не зрозумів.
Можливо, тому, що за двадцять три роки свого існування він звик до ролі "елоїв". Звик до того, що його реальність складається з зовсім інших цеглинок побуту, ніж реальність його аудиторії.
І коли в країні почалася війна - багато хто просто цього вважали за краще не помітити.
Зрештою, радянська епоха привчила їх, що заслужити право вважатися зіркою можна лише "після переїзду в Москву". І тому ми з року в рік виявляємо російські міста в гастрольних графіках українських виконавців. Раз по раз чуємо про те, що "всім нам потрібен мир". День у день спостерігаємо старанні спроби всидіти на двох стільцях одночасно.
В цьому немає нічого дивного. Ухвалення нової реальності буде означати для цих людей вихід із зони комфорту. В якій так приємно хрестити один у одного дітей, літати чартерами в гості і лаяти щось абстрактне, щоб, не дай Бог, не посваритися з кимось конкретним.
Весь цей показний цинізм Дорна - "надів тризуб, щоб не смерділи", вся його удавана аполітичність - "запитав би у Путіна, як йому живеться в ролі Терезів", все це дистанціювання від конфліктності - "на АТО не жертви" - це не що інше, як етична еклектика "нульових".
У цьому сенсі він мало чим відрізняється від Ірини Білик, яка заявила рік тому, що головний підсумок війни - скорочення в Україні кількості міст, що підходять для гастролей.
І те й інше - родом з того минулого, в якому переконання вважалися анахронізмом.
Дорн, як і Білик - не ворог собі. Те, що він вимовив у інтерв'ю, навряд чи було сказано з метою розлютити українську аудиторію. Навпаки - він сказав саме те, що, як йому здається, повинна почути його аудиторія. Просто він так і не зрозумів, що українська аудиторія і російська - це вже не одне й те саме. І то, чого будуть аплодувати в Москві, викличе обструкцію в Києві.
І це лише ще одне підтвердження того, наскільки змінилося по обидва боки кордону уявлення про норму.
А ще Ірину Білик та Івана Дорна ріднить те, що їх українська аудиторія в однаковій мірі не визначає порядок в країні. Вона її лише споживає. Повістку - так само як і уявлення про допустимому - створюють саме ті, хто не вважають скасування авіасполучення з Росією "капризом Києва".
Більш того, і Дорн, і Білик можуть бути переконані, що саме вони - мейнстрім для свого соціального середовища. Що маргінал - це Олексій Горбунов, який відмовляється від ролей в Росії , або Тарас Тополя, який збирає гроші на АТО . Перші можуть вважати друге - винятками, які порушують загальне правило. Білими воронами, які заважають колегам по цеху вважати себе порядними людьми.
Цілком може бути, що вони мають рацію. І що на кожного Горбунова сьогодні доводиться десять Білик, а на кожного Тополю - десять дорнів.
Але це означає лише те, що громадянському суспільству належить "одомашнити" український шоу-бізнес.
Тільки і всього.
Павло Казарін, спеціально для УП