Главная Партнеры Контакты  
Юридическая компания — «Основной закон», консультации и помощь в возвращении депозитов, защита по кредиту

ЮК
"ОСНОВНОЙ ЗАКОН"  

г. Киев, бул. Пушкина, 2а                
тел.: (044) 334-99-77                               
         (095) 407-407-3
         (096) 703-11-82

график работы: пн.- пт. с 9:00 до 18:00
          
                           

 









Автокредит Лада Приора - купить в кредит народный автомобиль
Содержание: Лада Приора в комплектации SE Двигатель Lada Priora – модернизация ВАЗ Взгляд на Лада Приора со стороны водителя Купить Лада Приора в кредит Автокредит в банках на Лада


Новый Форд Фокус в кредит — купить Ford Focus 3 в кредит
  * Расчёт действителен на 01.07.2017 и произвёден на базе: AMBIENTE (АМБИЕНТЭ) 1.6 Л, 85 Л.С., МКПП от 694 000 РУБ1 Первоначальный взнос 298 420 рублей ГМВС2, от стоимости автомобиля 312


Nissan Juke: автокредит для женщины на модный кроссовер
Nissan Juke – модный кроссовер знаменитой японской фирмы, удивляющий взгляд своим весьма экстравагантным дизайном. Из-за небольших размеров и обтекаемых форм его быстро признали типичным женским автомобилем


Мазда в кредит: автомобили в кредит по специальным ставкам
Что такое «Мазда Финанс»? Это комплекс выгодных кредитных программ, который «Русфинанс Банк» совместно с «Мазда Мотор Рус» предлагает клиентам уже не первый год. Единая политика кредитной организации


Рено Дастер в кредит: условия автокредита на Renault Duster
Кто как купил «Дастер» в кредит? Такой вопрос на форумах вызывает горячее обсуждение, потому что известная модель кроссовера Renault Duster пользуется в России немалым спросом. Это один из представителей


Что нужно, чтобы взять машину в кредит: требования к заемщику
Приобретение нового автомобиля в 21 веке – это уже не мечта, а скорее необходимость. Если раньше авто считалось для многих роскошью, то это сейчас это уже средство передвижения. К тому же в наше время


Шевроле Авео в кредит: условия какой кредитной программы выгоднее
Какие модели «Шевроле» выгоднее? Такой вопрос можно встретить достаточно часто, так как популярная марка предлагает большое разнообразие моделей и комплектаций. Одной из востребованных новинок 2013-2014


Айфон в кредит. Как купить iPhone в кредит?
Айфон в кредит – это отличный вариант для людей, не обделенных финансовыми средствами, но при этом не имеющих полной суммы на руках для наличного полного расчета. Впрочем, если с финансами туго, но iPhone


Как узнать что машина не в кредите
 Приобретение подержанного автомобиля на просторах РФ подвержено определенным риском. Связаны они с тем, что купленный вами автомобиль может оказаться залоговым. И, увы и ах, радость от столь долгожданной


Взять в кредит мазду 3
Расчет процентов по автокредиту на автомобиль Мазда не займет много времени - рассчитайте процентную ставку по кредиту на машину онлайн с. Кредит под 0% годовых предоставляется сроком на 12 месяцев. Минимальная





Рассматривается вопрос о предоставление нотариусам права выдачи извлечения из Реестра прав на недвижимое имущество.
Министерством юстиции был разработан проект Закона «О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно предоставления информации о государст...


Держреєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у 2014 році буде здійснюватись за новою - удосконаленою та спрощеною - процедурою.
Постанова Кабінету Міністрів "Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Держа...




Система Orphus


Податкові помилки: виправлення без подачі "уточненки"

  1. Загальний і альтернативний порядок виправлення помилок.
  2. Про період визнання витрат.
  3. Про терміни давності.
  4. Про зайвої сплати податку.
  5. Вимога Мінфіну.
  6. Щодо перерахунку податкової бази.
  7. Вимога Мінфіну.

У певних випадках платники податків мають право виправляти помилки (спотворення), допущені при розрахунку податків в минулому, шляхом коригування поточних податкових зобов'язань. Як показує арбітражна практика, використання такої моделі виправлення помилок податковими органами не вітається. Платники податків ж, навпаки, отримують максимальну вигоду з формулювань ст. 54 НК РФ.

Загальний і альтернативний порядок виправлення помилок.

Згідно із загальним правилом, озвученим в абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ, при виявленні помилок (викривлень) в обчисленні податкової бази, що відносяться до минулих податковим (звітним) періодам, в поточному податковому (звітному) періоді перерахунок податкової бази та суми податку здійснюється за період, в якому було вчинено зазначених податкові помилки (спотворення ).

Іншими словами, виправляючи помилку, допущену в минулому періоді, платник податку складає і подає до податкового органу уточнену податкову декларацію за даний період. Це стосується всіх податків: податків на прибуток, майно, ПДВ і т. Д. Якщо помилка в декларації привела до заниження суми податку, що підлягає сплаті, платник податків зобов'язаний подати в інспекцію уточнену декларацію. Це встановлено п. 1 ст. 81 НК РФ, як і те, що при виявленні помилок у податковій декларації, що не приводять до заниження суми податку, що підлягає сплаті, уявлення уточненої декларації залишається на розсуд платника податків. Тобто якщо в результаті допущеної помилки в податковій декларації платник податків переплатив податок до бюджету, то він може її і не виправляти.

Якщо ж наміри «прощати» переплату податку у платника податків немає, він повинен бути готовий до того, що уявлення уточненої податкової декларації, в якій зменшено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету (або збільшена сума отриманого збитку), в порівнянні з раніше поданої податкової декларації (розрахунком), спровокує проведення:

  • камеральної та виїзної перевірок, навіть якщо за період, охоплений уточненою декларацією, проведено податковий моніторинг (пп. 3 п. 1.1 ст. 88, пп. 4 п. 5.1 ст. 89 НК РФ);
  • повторної виїзної перевірки (п. 10 ст. 89 НК РФ).

Названі наслідки є серйозним стоп-фактором для заяв про існуючу переплату по податках, тому платники податків найчастіше вдаються до альтернативного способу коригування своїх податкових зобов'язань. Це дозволяє абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (діє з 01.01.2010), який говорить: в разі неможливості визначення періоду здійснення помилок (викривлень) перерахунок податкової бази та суми податку проводиться за податковий (звітний) період, в якому виявлено податкові помилки (спотворення). Платник податків має право провести перерахунок податкової бази та суми податку за податковий (звітний) період, в якому виявлено податкові помилки (спотворення), що відносяться до минулих податковим (звітним) періодам, також в тих випадках, коли допущені помилки в податковій декларації (спотворення) призвели до зайвої сплати податку.

На сьогоднішній день вже стало загальновизнаним, що дана норма встановлює два самостійних випадку для перерахунку податку в поточному періоді, а саме коли:

  • визначити період здійснення помилки (спотворення) неможливо;
  • допущена раніше помилка призвела до зайвої сплати податку.

Через синтаксичного будови абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ це не було очевидним до офіційного роз'яснення Мінфіну (Лист від 23.01.2012 № 03-03-06 / 1/24).

Виходить, що виправлення помилок (викривлень) за останнім основи (зайва сплата податку за минулий період - період допущення помилки) позбавляє платника податків від необхідності подання уточненої декларації, яка може послужити приводом для проведення додаткових контрольних заходів з боку податкових органів.

Ключовий момент

Абзац 3 п Абзац 3 п. 1 ст. 54 НК РФ є гарантією захисту права платника податків на справедливе оподаткування результатів його економічної діяльності, оскільки призводить до обкладання податком дійсних результатів діяльності та усуває спотворення податкової бази, що мали місце в завершених податкових періодах (постанови АС ЗСО від 15.06.2015 № Ф04-19602 / 2015 , ФАС МО від 20.06.2014 № Ф05-6024 / 2014 року).

Погодьтеся, це великий плюс для бізнесу і мінус для бюджету, так як вилучення раніше надійшли податків (як з'ясовується, в результаті помилкових дій платника податків) відбувається, минаючи можливі додаткові перевірки і процедуру повернення, передбачену ст. 78 НК РФ. При цьому часом повертати переплату по податках, нехай і за допомогою прийняття «загубилися» витрат або коригування поточних доходів через їх помилкового завищення в минулому, податківцям доводиться по закінченні трьох років з моменту допущення платником податків тієї або іншої помилки.

Мінфін по можливості намагається обмежити кількість виправлень, що здійснюються відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, випускаючи листи, що роз'яснюють платникам податків неочевидні правила застосування даної норми.

Про період визнання витрат.

У Листі Мінфіну РФ від 22.09.2014 № 03-03-06 / 1/47331 висловлено думку про те, що витрати на придбання послуг (те ж саме можна сказати про товари і роботах) необхідно враховувати у витратах для цілей оподаткування прибутку в тому звітному (податковому) періоді, в якому такі витрати були здійснені, тобто в якому були складені і підписані документи, що підтверджують надання послуг (підстава - ст. 272 ​​НК РФ). Іншими словами, якщо будь-які витрати, підтверджені документами, помилково не були включені в розрахунок податкової бази відповідного періоду, коригувати поточний податок на прибуток, на думку Мінфіну, не варто.

Однак арбітри нагадують, що можливість коригування платником податків своїх зобов'язань, встановлена ​​абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, є винятком, що дозволяє врахувати витрати в іншому порядку, ніж це передбачено ст. 272 НК РФ, але тільки при дотриманні відповідних умов (Постанова ФАС МО від 09.07.2014 № Ф05-7080 / 2014 року). Більш того, застосування в усіх випадках тільки порядку обліку витрат відповідно до ст. 272 НК РФ взагалі виключає можливість застосування абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, що не відповідає волі законодавця (Постанова ФАС МО від 20.06.2014 № Ф05-6024 / 2014 року).

Про терміни давності.

У Листі від 07 У Листі від 07.12.2012 № 03-03-06 / 2/127 Мінфін висловив думку, що помилка (йшлося про невключення безнадійної заборгованості у позареалізаційні витрати в минулому податковому періоді) може бути врахована в податковому періоді її виявлення тільки при одночасному дотриманні умов , встановлених як ст. 54, так і ст. 78 НК РФ про терміни подачі заяви про залік або повернення переплати з податку в межах трирічного терміну, який починається з дня вчинення податкового платежу. Але і в цьому питанні судді контролерів не підтримали.

Так, в Постанові ФАС МО від 09.07.2014 № Ф05-7080 / 2014 арбітри прийшли до висновку, що податкове законодавство не обмежує термін перерахунку податкової бази в разі виявлення помилок (викривлень), що призвели до збільшення податкової бази та суми податку. Крім того, платник податків має право врахувати при обчисленні оподатковуваного прибутку витрати (збитки), виявлені після 01.01.2010, але пов'язані з податкових періодів до 01.01.2010 (тобто до вступу в силу абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ).

У Постанові ФАС МО від 28.11.2013 № Ф05-13700 / 2013 [1] наведені ще більш переконливі аргументи: в разі допущення платником податків переплати певної суми податку в поточному податковому періоді на цю суму поширюються всі конституційні гарантії права власності, оскільки її сплата в такому випадку проведена за відсутності законного на те підстави. При цьому ст. 54 НК РФ не встановлює обмежень обліку в поточному періоді податкової вигоди в залежності від періоду її виникнення, не містить прямої вказівки на те, що положення абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ застосовуються в сукупності з положеннями ст. 78 НК РФ, а трирічний термін повинен застосовуватися і до періодів виявлення помилки (спотворення). В результаті суд визнав правомірними дії платника податків щодо включення до складу позареалізаційних витрат суми надміру сплаченого податку на прибуток, не поверненою податковим органом унаслідок закінчення трирічного терміну давності на її повернення.

Аналогічні рішення приймаються суддями інших округів. Так, в Постанові ФАС ВСО від 03.02.2014 у справі № А78-2456 / 2013 [2] була визнана законною коригування податкової бази по ПДВ в 2011 - 2012 роках (в сторону зменшення) зважаючи на виявлені помилок в обчисленні податку в 2006 - 2007 роках (тоді платник податків помилково перелічив ПДВ з суми виділеної йому субсидії на фінансування міжтарифної різниці). А в Постанові АС ЗСО від 20.07.2015 № Ф04-21208 / 2015 сприятливо для платника податків було вирішено спір з податковою інспекцією про включення до складу поточних витрат 2010 року амортизаційної премії по об'єктах ОС, введеним в експлуатацію в 2005 році.

Підсумувати цей розділ можна цитатою з Постанови ФАС МО від 13.02.2014 № Ф05-17548 / 2013: норма абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ є додатковим, альтернативним способом захисту тих же майнових інтересів платника податків, відновлення яких забезпечується інститутом повернення надміру сплаченої суми податку відповідно до ст. 78 НК РФ. При цьому зміна процедурної форми виправлення помилки (спотворення) в поточному, а не в попередньому періоді не зачіпає істота і розмір податкового зобов'язання, не ущемляє інтереси держави. Тим більше що законодавець, встановлюючи правила в області оподаткування, зобов'язаний виходити не тільки з публічних інтересів держави, а й з приватних інтересів фізичних і юридичних осіб як суб'єктів цивільних правовідносин (Постанова КС РФ від 14.07.2003 № 12-П).

Про зайвої сплати податку.

Фінансисти наполягають на тому, що для правомірного виправлення минулих помилок в поточному податковому періоді необхідно, щоб за період здійснення цих помилок у платника податків утворилася переплата з податку (Лист від 07.05.2010 № 03-02-07 / 1-225). Якщо ж за даними податкової декларації за минулий період був зафіксований збиток, це означає, що переплати не виникло, а значить, за загальним правилом виправляти помилку потрібно в періоді її здійснення шляхом складання уточненої декларації. Правильність такого трактування абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ підтверджується арбітражними судами (див., Наприклад, постанови ФАС ВСО від 25.06.2014 у справі № А33-19216 / 2013 [3] , Від 07.04.2014 у справі № А78-7833 / 2013, ФАС МО від 04.02.2013 у справі № А40-8920 / 11-116-23 [4] ).

Вимога Мінфіну.

Щоб виправити помилку в поточному періоді, в періоді її здійснення не повинно бути збитку.

З буквального тлумачення цієї норми випливає, що вона встановлює правила коригування (виправлення) помилок, які спричинили зайву сплату податку З буквального тлумачення цієї норми випливає, що вона встановлює правила коригування (виправлення) помилок, які спричинили зайву сплату податку. У свою чергу, зайва сплата податку, на думку суддів, є виходом за межі законно встановленого податкового зобов'язання. Зайва сплата є применшення майнової сфери платника податків (хоча б в результаті його власних помилкових дій), що підлягає усуненню в передбаченому законом порядку (в тому числі шляхом використання можливостей, встановлених ст. 54 НК РФ).

У травні 2015 року Конституційний суд виніс Визначення № 1096-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги платника податків, суть якої полягала у визнанні неконституційними положень абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ в частині надання можливості виправлення помилок (викривлень) в поточному податковому періоді тільки тим, у кого раніше (в результаті допущення цих помилок) утворилася переплата з податку. Колегія суддів не побачила в цьому законоположении протиріч Конституції РФ.

Тут доречно нагадати, що будь-який спір, в тому числі податковий, розглядається суддями з урахуванням конкретних обставин справи. Тому приймати рішення про коригування податкової бази поточного періоду платник податків повинен, спираючись на роз'яснення компетентних органів і сформовану арбітражну практику, з урахуванням існуючих особливостей. Наприклад, АС СЗО в Постанові від 19.06.2015 № Ф07-3463 / 2015 підтримав платника податків, який виправив помилку - визнав збитки від розкрадання майна - в періоді її виявлення, не дивлячись на те що в періоді здійснення помилки фінансовий результат його діяльності була негативною і формально платнику податків слід подати «уточненку». Справа в тому, що вартість викраденого майна помилково не потрапила в розрахунок податкової бази за 2009 рік, тим самим загальний збиток для цілей оподаткування був занижений. Величина даного збитку була повністю покрита прибутком 2011 року, і саме в цьому періоді виникла переплата по податку на прибуток, так як якщо б збиток 2009 року з самого початку був порахований правильно, то податок за 2011 рік склав би меншу суму. Зважаючи на ці обставини суд дозволив платнику податків визнати вартість викраденого майна в 2012 році, тобто в періоді виявлення помилки.

Щодо перерахунку податкової бази.

Особливий інтерес представляє останнє роз'яснення Мінфіну щодо необхідної нас проблеми. Воно викладено в Листі від 22.07.2015 № 03-02-07 / 1/42067 і полягає в наступному. Організація має право включити до податкової бази поточного звітного (податкового) періоду суму виявленої помилки, яка призвела до зайвої сплати податку в попередньому звітному (податковому) періоді, тільки якщо в поточному звітному (податковому) періоді отримано прибуток. Якщо ж за підсумками поточного звітного (податкового) періоду отримано збиток, необхідно провести перерахунок податкової бази за період, в якому відбулася помилка. Даний висновок грунтується на буквальному прочитанні абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, в якому йдеться про можливість виправлення минулих помилок шляхом перерахунку податкової бази та суми податку поточного періоду. У свою чергу, згідно з п. 8 ст. 274 НК РФ при отриманні збитку податкова база за період визнається рівною нулю. Отже, при збільшенні витратної частини або зменшення прибуткової частини і без того негативною податкової бази не відбувається її перерахунок, власне, як не відбувається і перерахунок самого податку.

Вимога Мінфіну.

Щоб виправити помилку в поточному періоді, в ньому також повинна бути сформована прибуток.

З огляду на новизну викладеного підходу його складно спростувати за відсутності відповідних судових рішень. Хоча слід визнати, що податківці вже робили спробу відмовити платнику податків у праві на виправлення помилки в поточному періоді за схожим основи (Постанова АС МО від 24.12.2014 по справі № А40-151978 / 2013). Справа в тому, що внаслідок перегляду платником податків виручки в меншу сторону спочатку позитивний фінансовий результат поточного періоду придбав негативне значення. Судді не взяли до уваги цей аргумент податківців і підтримали платника податків. Однак не виключаємо, що в подальшому викладена вище позиція Мінфіну буде прийнята на озброєння територіальними відділеннями ФНС, тоді буде можливо її більш упереджене вивчення арбітрами.

* * *

При виявленні помилок в розрахунку податку за минулі періоди платник податків може виправити їх шляхом перерахунку поточних податкових зобов'язань при виконанні певних умов (вони сформульовані в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ). У трактуванні Мінфіну перерахунок податку в поточному періоді можливий, якщо:

  • в результаті здійснення помилки сталася переплата по податку за минулий період, тобто сума, перерахована до бюджету, перевищує законно встановлену;
  • податкова база по корректируемого податку за поточний період не дорівнює нулю (якщо говорити про податок на прибуток, відсутній збиток).

Крім озвучених вимог фінансисти наполягають на тому, що положення ст. 54 НК РФ повинні застосовуватися з урахуванням ст. 78 НК РФ, яка обмежує право на залік (повернення) податку на три роки з моменту його сплати. Однак суди такий підхід не підтримують.


[1] Відмовлено в перегляді в порядку нагляду Ухвалою ВАС РФ від 24.03.2014 № ВАС-2849/14.

[2] Відмовлено в перегляді в порядку нагляду Ухвалою ВАС РФ від 22.05.2014 № ВАС-5628/14.

[3] Відмовлено в перегляді в порядку касаційного провадження Ухвалою ВС РФ від 15.10.2014 № 302-КГ14-2259.

[4] Відмовлено в перегляді в порядку нагляду Ухвалою ВАС РФ від 21.05.2013 № ВАС-6211/13.

О. М. Архангельська
експерт журналу
«Житлово-комунальне господарство: бухгалтерський облік та оподаткування», №9, вересень, 2015 р

Главная Партнеры Контакты    
Cистема управления сайта от студии «АртДизайн»