Продовження невиключних прав на програмне забезпечення

Нам необхідно придбати послугу з продовження невиключних прав на антивірусне програмне забезпечення. В даний момент часу встановлено антивірус Касперського, що передбачено проектною документацією. Чи можемо ми здійснити закупівлю на продовження прав, вказавши в документації про закупівлю найменування програмного забезпечення (антивірус Касперського), посилаючись на проектну документацію? Розробка та затвердження нової проектної документації призведе до значних часових і фінансових витрат, крім того у нас відсутнє фінансування по даному виду витрат. Може, Вам відома якась судова практика з питання?

Як працювати з електронними торговими майданчиками

Оксана Баландіна, шеф-редактор Системи Держзамовлення

З 1 липня 2018 року по 1 січня 2019 року біля замовників перехідний період - дозволено проводити і електронні, і паперові процедури. З 2019 року конкурси, аукціони, котирування і запити пропозицій на папері заборонять, крім восьми винятків.
Читайте, які закупівлі проводити на ЕТМ, як вибрати ділянку та отримати електронний підпис, за якими правилами укладати контракти в перехідний період і після.

Дізнатися більше

Вважаємо, що замовник має право здійснити закупівлю на продовження невиключних прав на програмне забезпечення та при описі об'єкта закупівлі слід вказати обґрунтованість відсутності можливості поставки або використання постачальником еквівалентного ПО.

Тобто, якщо замовнику необхідно, щоб дане програмне забезпечення забезпечувало взаємодію товару, що купується з товарами, що вже використовуються замовником (продовження), то замовник має право вказати програмне забезпечення без слів «або еквівалент».

І якщо у замовника немає іншого способу, що забезпечує більш точне і чітке опис характеристик об'єкта закупівлі, то замовник також має право вказати найменування програмного забезпечення без слів «або еквівалент».

Також, додатково нагадуємо, що при здійсненні закупівель на придбання програмного забезпечення, замовнику необхідно враховувати положення Постанова Уряду РФ від 16.11.2015 № 1236 "Про встановлення заборони на допуск програмного забезпечення, що відбувається з іноземних держав, з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб ".

ПОСТАНОВА ФАС МО від 20.10.2011 № А40-16945 / 2011

«... У відповідності зі специфікацією предметом аукціону є поставка: невиключного права використання ПЗ Антивірус Kaspersky EnterpriseSpace Security Russian Edition. 5000+ User 1 year Renewal License (продовження терміну дії ліцензії на невиключне право використання ПЗ в обсязі, не менше ніж на 92000 користувачів на термін з 01 січня 2011 до 31 грудня 2011 року включно), кількість - 1 шт .; невиключного права використання ПЗ Антивірус Kaspersky TotalSpace Security Russian Edition. 5000+ User 1 year Renewal License (продовження терміну дії ліцензії на невиключне право використання ПЗ в обсязі, не менше ніж на 80000 користувачів на термін з 01 січня 2011 до 31 грудня 2011 року включно), кількість - 1 шт.

ТОВ «Нетвелл» звернулося до ФАС Росії зі скаргою на дії замовника, мотивованої тим, що замовником, по суті, оголошені торги на пролонгацію попереднього контракту і не передбачена поставка нового антивірусного програмного забезпечення, що обмежує конкуренцію на ринку антивірусного програмного забезпечення.

Рішенням ФАС Росії від 07 лютого 2011 року за справі № К - 230/11 державний замовник - Комітет інформаційних технологій міста Москви був визнаний порушником частина 1 статті 41.6., Пункт 4 частини 4 статті 41.5 Федерального закону «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб »(далі - Закон).

Замовнику також було видано припис від 07 лютого 2011 року за справі № К - 230/11 про усунення порушень.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджено факти допущених заявником порушень Закону.

При цьому суд вказав на те, що відповідно до частини 2 статті 34 Закону документація конкурсних торгів повинна містити вимоги, встановлені замовником, уповноваженим органом, до якості, технічним характеристикам товару, робіт, послуг, вимоги до функціональних характеристик (споживчими властивостями) товару і інші показники, пов'язані з визначенням відповідності товару, що поставляється, виконуваних робіт, надаваних послуг потребам замовника.

Відповідно до частини 1 статті 41.6 Закону документація конкурсних торгів в електронній формі повинна відповідати вимогам, передбаченим частинами 1 - 3.2, 4.1 - 6 статті 34 цього Закону.

В силу частини 3 статті 34 Закону документація конкурсних торгів не може містити вказівку на знаки обслуговування, фірмові найменування, патенти, корисні моделі, промислові зразки, найменування місця походження товару або найменування виробника, а також вимоги до товару, інформації, робіт, послуг, якщо такі вимоги тягнуть за собою обмеження кількості учасників розміщення замовлення.

Таким чином, суд порахував, що спірні вимоги до постачання конкретного програмного продукту, зазначені в специфікації, тягнуть за собою обмеження кількості учасників розміщення замовлення, що не відповідає частині 3 статті 34 Закону та є порушенням частини 1 статті 41.6 Закону, що і було виявлено ФАС Росії при винесенні оспорюваних актів.

При цьому суд також зазначив, що згідно з пунктом 4 частини 4 статті 41.5 Закону замовником в повідомленні про проведення відкритого аукціону в електронній формі вказується предмет договору із зазначенням кількості товару, що поставляється, обсягу виконуваних робіт, послуг, що надаються.

Тим часом, в повідомленні про проведення даного аукціону такі відомості відсутні, а документація про цей аукціон не дозволяє зазначені відомості визначити.

Скасовуючи рішення, визнаючи незаконним оспорювані рішення та припис антимонопольного органу, суд апеляційної інстанції правомірно вказав, що судом першої інстанції не було враховано, що предметом аукціону є продовження терміну дії ліцензії на невиключне право використання ПЗ Антивірус Kaspersky EnterpriseSpace Security Russian Edition. 5000+ User 1 year Renewal License і Антивірус Kaspersky TotalSpace Security Russian Edition. 5000+ User 1 year Renewal License.

При цьому програмне забезпечення, вказане в технічному завданні документації конкурсних торгів, експлуатується замовником, внаслідок чого існує необхідність забезпечення взаємодії закуповуваного програмного продукту, продовження невиключних прав використання програмного продукту з використовуваним антивірусним програмним забезпеченням Замовником.

Відповідно до частини 3 статті 34 Закону документація конкурсних торгів може містити вказівку на товарні знаки. При вказівці в документації конкурсних торгів на товарні знаки вони повинні супроводжуватися словами «або еквівалент», за винятком випадків несумісності товарів, на яких розміщуються інші товарні знаки, і необхідності забезпечення взаємодії таких товарів з товарами, використовуваними замовником.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що в зв'язку з тим, що продовження невиключних прав необхідно для вже використовуваного заявником програмного забезпечення, то відсутні порушення частин 2, 3 статті 34, частини 1 статті 41.6 Закону.

При таких обставинах, оскаржувана постанова прийнята законно і обгрунтовано, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Висновки арбітражного суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Тому доводи касаційної скарги, які спростовуються наявними в матеріалах справи документами та правомірно відхилені апеляційним судом, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки не свідчать про порушення судом норм права.

Керуючись ст. ст. 284 - 289 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд Московського округу

ухвалив

постанову Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 12 липня 2011 року по справі № А40 - 16945/11 - 79 - 141 залишити без зміни, а касаційну скаргу ТОВ «Мікротест» без задоволення ... »

Рішення УФАС по Іркутській області № 209 від 13.04.2016

«... В Іркутське УФАС Росії 06 квітня 2016 року надійшла скарга Заявника на положення документації про електронний аукціоні.

Заявник вважає, що Замовником допущено порушення пункту 1 частини 1 статті 33 Федерального закону N 44-ФЗ, так як в документації про електронний аукціоні зазначений товарний знак "Symantec Endpoint Protection" без включення слів "або еквівалент".

Також, Заявник вважає, що термін "продовження ліцензії", який використовується Замовником при описі об'єкта закупівлі, відсутня в нормативних правових актах Російської Федерації, в зв'язку з чим, на думку Товариства, Замовник не може використовувати цей термін в документації про електронний аукціоні.

Крім цього, Товариство вказує, що програмне забезпечення, закупівля якого здійснюється Замовником, має бути включено до Єдиного реєстру російський програм для електронних обчислювальних машин і баз даних.

Названі правопорушення, на думку Товариства, свідчать про обмеження Замовником кількості учасників закупівлі.

Комісія, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, заперечення Уповноваженого органу, приходить до наступних висновків.

Правила опису об'єкта закупівлі встановлені в статті 33 Федерального закону № 44-ФЗ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 зазначеної статті в опис об'єкта закупівлі не повинні включатися вимоги чи вказівки щодо товарних знаків, знаків обслуговування, фірмових найменувань, патентів, корисних моделей, промислових зразків, найменування місця походження товару або найменування виробника, а також вимоги до товарів, інформації, робіт, послуг за умови, що такі вимоги тягнуть за собою обмеження кількості учасників закупівлі, за винятком випадків, якщо немає іншого способу, що забезпечує більш е точне і чітке опис характеристик об'єкта закупівлі. Документація про закупівлю може містити вказівку на товарні знаки в разі, якщо при виконанні робіт, наданні послуг передбачається використовувати товари, поставки яких не є предметом контракту. При цьому обов'язковою умовою є включення в опис об'єкта закупівлі слів "або еквівалент", за винятком випадків несумісності товарів, на яких розміщуються інші товарні знаки, і необхідності забезпечення взаємодії таких товарів з товарами, використовуваними замовником, а також випадків закупівель запасних частин і витратних матеріалів до машин та устаткування, що використовуються замовником, відповідно до технічної документації на зазначені машини і обладнання.

З положень Документації про електронний аукціоні слід, що об'єктом закупівлі є передача невиключних прав на використання програмного забезпечення "Symantec Endpoint Protection" (продовження ліцензій).

Представниками Замовника в ході засідання Комісії пояснено, що в даний час на робочі станції Замовника встановлено програмне забезпечення "Symantec Endpoint Protection" як засіб забезпечення інформаційної безпеки; закупівля іншого програмного забезпечення недоцільна в зв'язку з тим, що вона вимагає додаткових витрат бюджетних коштів, вимагає певних витрат часу для забезпечення його нормального функціонування на всіх робочих станціях Замовника. Крім того, внаслідок цього може відбутися залишення робочих станцій без засобів захисту інформації протягом деякого періоду часу.

З наведених причин у Замовника існує потреба в забезпеченні взаємодії закуповуваного програмного продукту, продовження невиключних прав використання програмного продукту з використовуваним антивірусним програмним забезпеченням.

Таким чином, при описі об'єкта даної закупівлі не потрібно включення слів "або еквівалент" після товарного знака "Symantec Endpoint Protection".

Комісія не може визнати аргумент Заявника про неправомірне використання Замовником терміну "продовження ліцензії".

Так, опис об'єкта закупівлі міститься в пункті 3 розділу 2 "Інформаційна карта аукціону" Документації про електронний аукціоні, Додатку N 1 до Документації про електронний аукціоні, з якого випливає, що Замовнику потрібно здійснити передачу невиключних прав на використання програмного забезпечення Symantec Endpoint Protection, Ліцензія SYMC ENDPOINT PROTECTION 12.1 PER USER RENEWAL BASIC 36 MONTHS GOV BAND A.

При цьому поняття "продовження ліцензії" вказує на те, що Замовником здійснюється закупівля на пролонгацію діючого договору - невиключної ліцензії, що відповідає статті тисяча двісті тридцять шість Цивільного кодексу Російської Федерації.

Комісія також не може прийти до висновку про порушення Замовником вимог щодо заборони на допуск товарів, що походять з іноземних держав з метою проведення закупівель.

Частиною 3 статті 14 Федерального закону № 44-ФЗ передбачено, що з метою захисту основ конституційного ладу, забезпечення оборони країни і безпеки держави, захисту внутрішнього ринку Російської Федерації, розвитку національної економіки, підтримки вітчизняних товаровиробників нормативними правовими актами Уряду Російської Федерації встановлюються заборона на допуск товарів, що походять з іноземних держав, робіт, послуг, відповідно виконуються, надаються іноземними особами, і обмеження допуску указу нних товарів, робіт, послуг для цілей здійснення закупівель. У разі, якщо зазначеними нормативними правовими актами Уряду Російської Федерації передбачені обставини, що допускають виключення з встановлених відповідно до цієї частини заборони або обмежень, замовники при наявності зазначених обставин зобов'язані розмістити в єдиній інформаційній системі обгрунтування неможливості дотримання зазначених заборони або обмежень. Порядок підготовки і розміщення обґрунтування неможливості дотримання зазначених заборони або обмежень в єдину інформаційну систему, а також вимоги до його змісту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2015 року №1236 встановлено заборону на допуск програм для електронних обчислювальних машин і баз даних, реалізованих незалежно від виду договору на матеріальному носії і (або) в електронному вигляді по каналах зв'язку, що походять з іноземних держав, а також виняткових прав на таке програмне забезпечення та прав використання такого програмного забезпечення (далі - програмне забезпечення та (або) права на нього), для цілей здійснення закупівель для забезпечення го жавних і муніципальних потреб, за винятком таких випадків:

а) в єдиному реєстрі російських програм для електронних обчислювальних машин і баз даних (далі - реєстр) відсутні відомості про програмне забезпечення, що відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі;

б) програмне забезпечення, відомості про який включено до реєстру і яке відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі, за своїми функціональними, технічними і (або) експлуатаційними характеристиками не відповідає встановленим замовником вимогам до планованого до закупівлі програмного забезпечення.

Пунктом 6 зазначеної постанови Міністерство зв'язку і масових комунікацій Російської Федерації визначено як уповноважений державний орган виконавчої влади з формування та ведення реєстру.

Згідно з пунктом 38 Правил формування та ведення Єдиного реєстру російських програм для електронних обчислювальних машин і баз даних доступ до відомостей, що містяться в реєстрі, забезпечується в тому числі шляхом розміщення відомостей на офіційному сайті оператора реєстру в інформаційно-телекомунікаційній мережі "Інтернет", визначеному уповноваженим органом .

Відповідно до пункту 1 наказу Мінкомзв'язку Росії від 30 грудня 2015 року № 614 в якості офіційного сайту оператора реєстру визначено сайт reestr.minsvyaz.ru (реестр.мінсвязь.рф).

Зазначений реєстр не містить відомостей про необхідному Замовником програмному забезпеченні.

Вищеназваним постановою Уряду Російської Федерації від 16 листопада 2015 року № 1236 затверджено Порядок підготовки обгрунтування неможливості дотримання заборони на допуск програмного забезпечення, що відбувається з іноземних держав, з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб (далі - обґрунтування), в силу пункту 2 якого обгрунтування неможливості дотримання такої заборони готується замовником при здійсненні закупівлі програмного забезпечення в наступних випадках:

а) в реєстрі відсутні відомості про програмне забезпечення, що відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі;

б) програмне забезпечення, відомості про який включено до реєстру і яке відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі, за своїми функціональними, технічними і (або) експлуатаційними характеристиками не відповідає встановленим замовником вимогам до планованого до закупівлі програмного забезпечення.

Замовником в єдину інформаційну систему в сфері закупівель, на сайті www.rts-tender.ru розміщено таке обгрунтування.

Зазначений Порядок в пункті 3 закріплює вимоги до обгрунтування: воно повинно містити вказівку на обставину, передбачене підпунктом "а" або "б" пункту 2 зазначеного Порядку; клас (класи) програмного забезпечення, якій (яким) має відповідати програмне забезпечення, що є об'єктом закупівлі; вимоги до функціональних, технічних і експлуатаційних характеристиках програмного забезпечення, що є об'єктом закупівлі, встановлені замовником, із зазначенням класу (класів), якій (яким) має відповідати програмне забезпечення; функціональні, технічні і (або) експлуатаційні характеристики (в тому числі їх параметри), за якими програмне забезпечення, відомості про який включено до реєстру, не відповідає встановленим замовником вимогам до програмного забезпечення, що є об'єктом закупівлі, по кожному програмному забезпеченню (із зазначенням назви програмного забезпечення), відомості про який включено до реєстру і яке відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, що є об'єктом закупівлі (тільки для закупівлі в разі, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 зазначеного Порядку).

Згідно з пунктом 4 названого Порядку обгрунтування готується і затверджується замовником за станом на день розміщення повідомлення про здійснення закупівлі в єдину інформаційну систему в сфері закупівель; відповідно до пункту 6 Порядку розміщення обгрунтування в єдину інформаційну систему в сфері закупівель здійснюється замовником одночасно з розміщенням повідомлення про здійснення закупівлі.

Обгрунтування, затверджене Замовником, відповідає зазначеним вище вимогам.

Отже, Замовником здійснюється закупівля програмного забезпечення, що не включеного до реєстру, на підставі норм Закону № 44-ФЗ та інших нормативних правових актів про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб.

Комісія вирішила:

1. визнати скаргу заявника необґрунтованою;

2. направити копію рішення Заявнику, Замовнику, Уповноваженому органу.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) замовника, уповноваженого органу, спеціалізованої організації, конкурсною, аукціонного або котирувальної комісії, може бути оскаржено в судовому порядку протягом трьох місяців з дня його прийняття .... »

РІШЕННЯ УФАС РОСІЇ по Вологодської області від 03.03.2016 № 5-2 / 25-16

«... В Управління Федеральної антимонопольної служби по Вологодської області (далі - УФАС) надійшла скарга від ТОВ« ЛОРА »(далі - Заявник) на дії ЦКУ ВО« Центр комплексного забезпечення діяльності світових суддів »(далі - Замовник), Комітету державного замовлення Вологодської області (далі - Уповноважений орган) при проведенні електронного аукціону № 0130200002416000106 на продовження ліцензії антивірусної програми ESET NOD32, що суперечать Федеральному закону від 05.04.2013 N 44-ФЗ "Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб "(далі - Закон про контрактну систему).

Заявник оскаржує положення документації про електронний аукціоні, а саме: вказівку в технічному завданні тільки однієї антивірусної програми. Заявник вважає, що дані положення порушують законодавство про контрактну систему.

Постановою Уряду РФ від 16 листопада 2015 р № 1236 "Про встановлення заборони на допуск програмного забезпечення, що відбувається з іноземних держав, з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб", а саме п. 2 Постанови Встановлено заборону на допуск програм для електронних обчислювальних машин і баз даних, реалізованих незалежно від виду договору на матеріальному носії і (або) в електронному вигляді по каналах зв'язку, що походять з іноземних держав, а також виняткових прав на таке програмне забезпечення та прав використання такого програмного забезпечення (далі - програмне забезпечення та (або) права на нього), для цілей здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб. Реєстр введений в дію з 01.01.2016г. і містить в розділі «засоби забезпечення інформаційної безпеки» антивірусне програмне забезпечення вітчизняного виробництва https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/, а крім того, відкритий доступ до всіх програмним продуктам вітчизняного виробництва, заявленим на внесення. Антивірусне програмне забезпечення ESET NOD32 відсутня в даному реєстрі і, крім того, виробником вищевказаного програмного продукту є компанія ESET, spol. s ro країна походження Словаччина, тобто ці програми має іноземне походження.

З боку Замовника відсутній «Обгрунтування неможливості дотримання заборони на допуск програмного забезпечення, що відбувається з іноземних держав, з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб, як того вимагає вищевказані нормативні акти».

Представники Замовника та Уповноваженого органу з доводами скарги не погодилися. Вважають, що документація про електронний аукціоні складена відповідно до Закону про контрактну систему.

Представник Замовника пояснив, що ЦКУ ВО «Центр комплексного забезпечення діяльності світових суддів» проводить закупівлю на продовження ліцензії конкретної антивірусної програми, а не закуповує нову. З технічного завдання слід, що єдиним сумісним програмним забезпеченням є програмне забезпечення «ESET NOD32» з уже встановленими базами даних на 350 робочих місцях, не закінченим терміном давності, так як ключ діє до 20 лютого 2016 року, а термін продовження антивірусної програми діє за 2 місяці до дати закінчення поточної ліцензії і протягом 2 місяців після закінчення терміну ліцензії. Таким чином, Замовник уже має певне програмне забезпечення, яке не зможе функціонувати (оновлюватися до актуальної бази вірусних сигнатур) при придбанні Замовником будь-якого іншого програмного забезпечення за винятком серійної пари продовження програмного забезпечення, яке розповсюджується під таким же товарним знаком. На момент опублікування в ЄІС закупівлі в реєстрі відсутні відомості про програмне забезпечення, що відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону про контрактну систему документація про електронному аукціон е повинна містити, у тому числі найменування та опис об'єкта закупівлі та умови контракту відповідно до ст. 33 Закону про контрактну систему.

Таким чином, Замовник самостійно визначає об'єкт закупівлі відповідно до ст. 33 Закону про контрактну систему.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону про контрактну систему опис об'єкта закупівлі має носити об'єктивний характер. В описі об'єкта закупівлі вказуються функціональні, технічні і якісні характеристики, експлуатаційні характеристики об'єкта закупівлі (при необхідності). Документація про закупівлю може містити вказівку на товарні знаки в разі, якщо при наданні послуг передбачається використовувати товари, поставки яких не є предметом контракту. При цьому обов'язковою умовою є включення в опис об'єкта закупівлі слів "або еквівалент", за винятком випадків несумісності товарів, на яких розміщуються інші товарні знаки, і необхідності забезпечення взаємодії таких товарів з товарами, використовуваними замовником.

Частиною 2 ст. 33 Закону про контрактну систему встановлено, що документація про закупівлю відповідно до вимог, зазначених у частині 1 цієї статті, має містити показники, що дозволяють визначити відповідність закуповуваних товару, роботи, послуги встановленим замовником вимогам.

Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів в електронній формі від 29.02.2016 подано 5 заявок, 4 учасники допущені до участі в електронному аукціоні і визнати учасником електронного аукціону.

Таким чином, в діях Замовника і Уповноваженого органу не встановлено порушень Закону про контрактну систему в частині продовження ліцензії антивірусної програми.

На підставі викладеного скарга ТОВ «ЛОРА» в цій частині є необґрунтованою.

Разом з тим, в силу ч. 3 ст. 14 Закону про контрактну систему з метою захисту основ конституційного ладу, забезпечення оборони країни і безпеки держави, захисту внутрішнього ринку Російської Федерації, розвитку національної економіки, підтримки вітчизняних товаровиробників нормативними правовими актами Уряду Російської Федерації встановлюються заборона на допуск товарів, що походять з іноземних держав, робіт , послуг, відповідно виконуються, надаються іноземними особами, і обмеження допуску зазначених товарів, робіт, послуг для цен лей здійснення закупівель. У разі, якщо зазначеними нормативними правовими актами Уряду Російської Федерації передбачені обставини, що допускають виключення з встановлених відповідно до цієї частини заборони або обмежень, замовники при наявності зазначених обставин зобов'язані розмістити в єдиній інформаційній системі обгрунтування неможливості дотримання зазначених заборони або обмежень. Порядок підготовки і розміщення обґрунтування неможливості дотримання зазначених заборони або обмежень в єдину інформаційну систему, а також вимоги до його змісту встановлюються Кабінетом Міністрів України. Визначення країни походження зазначених товарів здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації.

Пунктом 2 Постанови Уряду РФ від 16.11.2015 N 1236 "Про встановлення заборони на допуск програмного забезпечення, що відбувається з іноземних держав, з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб" встановлено заборону на допуск програм для електронних обчислювальних машин і баз даних, реалізованих незалежно від виду договору на матеріальному носії і (або) в електронному вигляді по каналах зв'язку, що походять з іноземних держав, а також виняткових прав на таке програмне забезпече е і прав використання такого програмного забезпечення (далі - програмне забезпечення та (або) права на нього), для цілей здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб, за винятком таких випадків:

а) в реєстрі відсутні відомості про програмне забезпечення, що відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі;

б) програмне забезпечення, відомості про який включено до реєстру і яке відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі, за своїми функціональними, технічними і (або) експлуатаційними характеристиками не відповідає встановленим замовником вимогам до планованого до закупівлі програмного забезпечення.

Згідно п. 2 Порядку підготовки обгрунтування неможливості дотримання заборони на допуск програмного забезпечення, що відбувається з іноземних держав, з метою здійснення закупівель для забезпечення державних і муніципальних потреб, затвердженого Постановою Уряду РФ від 16.11.2015 N 1236 (далі - Порядок обґрунтування неможливості дотримання заборони) обгрунтування готується замовником при здійсненні закупівлі програмного забезпечення в наступних випадках:

а) в єдиному реєстрі російських програм для електронних обчислювальних машин і баз даних відсутні відомості про програмне забезпечення, що відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі;

б) програмне забезпечення, відомості про який включено до реєстру і яке відповідає тому ж класу програмного забезпечення, що і програмне забезпечення, плановане до закупівлі, за своїми функціональними, технічними і (або) експлуатаційними характеристиками не відповідає встановленим замовником вимогам до планованого до закупівлі програмного забезпечення.

В силу п. 6 Порядку підготовки обгрунтування неможливості дотримання заборони розміщення в єдиній інформаційній системі обгрунтування неможливості дотримання заборони в сфері закупівель здійснюється замовником одночасно з розміщенням повідомлення про здійснення закупівлі.

Вказаного обгрунтування неможливості дотримання заборони в ЄІС не вирівняно, що є порушенням ч. 3 ст. 14 Закону про контрактну систему.

Таким чином, скарга ТОВ «ЛОРА» в цій частині обгрунтована ... »

Отримайте кваліфіковану експертну допомогу в Системі «Держзамовлення»

Журнал «Госзакупкі.ру» - єдиний журнал, на сторінках якого практичні роз'яснення дають не тільки провідні експерти галузі, а й фахівці ФАС Росії і Мінекономрозвитку Росії.
Підписатися по акції >>

Журнал «Госзакупкі.ру» - це журнал, на страницах которого Практичні роз'яснення дають провідні ЕКСПЕРТИ Галузі, а матеріали готуються за участю фахівців ФАС и Мінфіну. Всі статті журналу - це вища степень достовірності.

Довідкова Система держзамовлення - незамінній помічник для тисяч замовніків и постачальніків Завдяк грамотно рекомендаціям, чіткім відповідям на питання и унікальнім шаблонами. Онлайн-помічник, зручні сервіси та розраховувачі значний спростять вашу роботу.

Асистент замовника - онлайн-сервіс, Який допомагає автоматізуваті документообіг з планування закупівель. Ві Швидко і правильно сплануєте закупівлі, перевіріте план на предмет помилок, створи Електрон и Друкований форму Звіту із закупівель у едпоставщіка и завантажте готові документи в ЄІС.