- Термінове повідомлення для юриста! В офіс прийшла поліція
- Правило № 1: подавати докази, не розкриваючи їх іншій стороні, ефективно, але ризиковано
- цитуємо ДОКУМЕНТ
- Правило № 2: пасивна позиція в доведенні недопустима - не потрібно чекати вказівок суду
- Подання доказів у відсутність іншого боку - не підстава для скасування рішення
- Правило № 3: всі наявні докази треба встигнути подати в суді першої інстанції
- Відмова в задоволенні клопотання про залучення доказів не позбавляє можливості подати його знову
Завдання: компанії належить арбітражний спір, необхідно виробити тактику роботи з доказами - наприклад, вирішити, представляти в суд все наявні документи відразу або поступово. Рішення: багато що залежить від обставин конкретного спору і від того, як поведе себе в процесі інша сторона. Але в будь-якому випадку існує кілька ключових правил подання доказів, які необхідно враховувати.
Іван Стасюк, старший юрист-аналітик компанії «КонсультантПлюс»
Термінове повідомлення для юриста! В офіс прийшла поліція
Результат будь-якого спору залежить не тільки від того, наскільки грамотно розроблена правова позиція, але і від того, наскільки переконливо вона підкріплена доказової базою. Неможливо переконати суд голими аргументами, якими б вдалими вони не були: кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Для юриста в кожній конкретній справі величезне значення має не тільки визначення кола обставин, що підлягають доказуванню, і збір необхідних доказів, але і правильна тактика доведення. Вона полягає в продуманому і ефективному використанні своїх процесуальних прав. Арбітражний процес, як відомо, заснований на принципі змагальності сторін. Досить часто ця змагальність приймає не зовсім ті форми, які передбачаються в Арбітражному процесуальному кодексі , Але зате дозволяє виграти справу, незважаючи на те, що спочатку у противника було більше шансів на перемогу. Найчастіше виграє той, хто зумів створити для опонента несподівану ситуацію, в якій він не зміг правильно і швидко зорієнтуватися. У той же час деякі поширені тактичні прийоми несуть в собі певні ризики: проблема відсутності однаковості в тлумаченні правових норм стосується не тільки матеріального, а й процесуального права. У цій статті - найосновніші правила успішного доведення, які необхідно враховувати як позивачам, так і відповідачам.
Основний ризик Суд може не прийняти докази, представлені без попереднього розкриття іншій стороні.
Правило № 1: подавати докази, не розкриваючи їх іншій стороні, ефективно, але ризиковано
Іноді сторона процесу, будь то позивач або відповідач, навмисно приберігає деякі докази на останній момент - не згадує їх в позовній заяві, не представляє в попередньому судовому засіданні, а пред'являє тільки в основному судовому засіданні (якщо їх було кілька, то в останньому). При цьому дана сторона до пред'явлення документів в суді спеціально не звертає їх копії свого опонента, як того вимагає частина 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу. Ця тактика розрахована на те, що в іншої сторони не буде часу на детальне вивчення несподіваних для неї доказів, підготовку серйозних контраргументів проти них і в підсумку суд винесе рішення на підставі цих доказів. Іноді ця практика вдало спрацьовує, іноді ні. Справа в тому, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про аргументи один одного (в тому числі про докази) до початку судового розгляду ( ч. 2 ст. 9, ч. 3 , 4 ст. 65 АПК РФ).
Міра захисту Безпечніше представляти несподівані докази не в судовому засіданні, а незадовго до нього.
цитуємо ДОКУМЕНТ
Кожна особа, яка бере участь у справі, має розкрити докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, перед іншими особами, які беруть участь у справі, до початку судового засідання або в межах терміну, встановленого судом, якщо інше не встановлено цим кодексом ( ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Особи, які беруть участь у справі, має право посилатися тільки на ті докази, з якими інші особи, які беруть участь у справі, були ознайомлені завчасно ( ч. 4 ст. 65 АПК РФ).
Необхідно розрізняти дві ситуації: коли докази представлені безпосередньо в судовому засіданні, в якому справа розглядається по суті, і коли докази подаються до засідання (за день або за кілька днів), але без направлення копій документів іншій стороні.
Докази подаються безпосередньо в засіданні. Суд має право відкласти розгляд справи ( ч. 5 ст. 158 АПК РФ), щоб дати стороні можливість ознайомитися з «несподіваним» для неї доказом. Деякі вважають, що суд не просто може, а зобов'язаний це зробити, керуючись частиною 2 статті 9 і частинами 3 і 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу. Іноді суди так і надходять ( визначення Шістнадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.06.12 у справі № А63-5175 / 2011 , Від 02.07.12 у справі № А63-303 / 2005 ). Але більш широке поширення отримав інший підхід.
Тому іншій стороні в такій ситуації обов'язково потрібно заявляти клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з новими доказами. Навіть якщо суд це клопотання не задовольнить, це дасть їй можливість оскаржити рішення, прийняте на даному засіданні не на її користь (див. Постанову ФАС Поволзької округу від 17.06.11 у справі № А65-29381 / 2010 ).
У пункті 35 інформаційного листа Президії Вищого арбітражного суду від 13.08.04 № 82 «Про деякі питання застосування АПК РФ» (далі - лист № 82) роз'яснюється, що докази, не розкриті особами, які беруть участь у справі, до початку судового засідання і представлені на стадії дослідження доказів , повинні бути досліджені арбітражним судом першої інстанції незалежно від причин, за якими порушено порядок розкриття доказів. Керуючись цим роз'ясненням, суди, як правило, не відкладають судове засідання за власною ініціативою лише тому, що одна зі сторін представила в засіданні нові докази, які завчасно не розкрила іншій стороні. Більш того, спроби іншого боку згодом оскаржити прийняте рішення через порушення норм про подання доказів часто зазнають невдачі. Суди в таких випадках вказують, що ця сторона могла заявити клопотання про відкладення судового засідання або про оголошення в ньому перерви для ознайомлення з представленими доказами, але вона цим правом не скористалася. Передбачені обмеження частини 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу адресовані не суду, а особам, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим не створюють перешкод для оцінки судом тих доказів, які не були розкриті учасникам справи. Іншими словами, більшість судів не вважає порушення правила про завчасне розкритті доказів підставою для скасування рішення ( постанови Першого арбітражного апеляційного суду від 25.01.11 у справі № А43-12334 / 2010 , Восьмого арбітражного апеляційного суду від 26.12.11 у справі № А75-4447 / 2011 , ФАС Північно-Західного округу від 12.10.10 у справі № А56-36196 / 2009 , Московського округу від 28.03.12 у справі № А40-9849 / 11-34-79 ).
У той же час в практиці існує зовсім інша позиція: суд не зобов'язаний відкладати справу, але і не може розглядати докази, що не були завчасно розкриті іншій стороні. Хоча це суперечить роз'ясненню Президії ВАС РФ з листа № 82 , Є приклади, коли суди не приймають в засіданні такий доказ, з яким інші особи, які беруть участь у справі, що не були ознайомлені ( постанови ФАС Московського округу від 16.12.10 у справі № А41-9966 / 10 , Четвертого арбітражного апеляційного суду від 02.07.12 у справі № А19-7146 / 2011 ).
Таким чином, варіант з поданням доказів безпосередньо в судовому засіданні можливий, але ризикований. В результаті компанія може взагалі втратити можливість представити цінне для неї доказ.
Цікаве питання Чи можна заявити в апеляційній інстанції про фальсифікацію доказів, які були представлені в першій інстанції?
За загальним правилом не можна, так як це порушує вимоги про розкриття доказів до початку розгляду спору ( ч. 3 ст. 65 КпАП РФ). Але якщо в силу об'єктивних причин факти, що свідчать про фальсифікації доказів, які раніше не були відомі, то це можливо. В цьому випадку до заяви про фальсифікації потрібно навести докази, що обгрунтовують неможливість подання такої заяви до першої інстанції ( п. 26 постанови Пленуму ВАС РФ № 36).
Докази подаються до засідання, але без розкриття опонентові. Більш безпечний спосіб, за допомогою якого можна обеззброїти іншу сторону в процесі, полягає в представленні доказів незадовго до судового засідання, в якому справа розглядається по суті, без направлення копій цих документів іншій стороні. Якщо інша сторона пропустить інформацію про надходження до суду клопотання про приєднання до справи додаткових матеріалів (зокрема, не відстежить інформацію про рух справи на сайті), то вона не встигне ознайомитися з ними і скорегувати свою позицію до засідання. Принципова різниця даної ситуації з поданням доказів безпосередньо в засіданні полягає в тому, що, незважаючи на порушення вимоги про направлення доказів іншій стороні, остання не позбавляється можливості ознайомитися з новими доказами завчасно. Для цього вона може звернутися до суду до засідання - це право гарантовано частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу. Крім того, ця сторона, як і в попередній ситуації, може заявити клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з новими доказами. Якщо ж вона цими процесуальними правами не скористалася, то не зможе згодом оскаржити прийняте на підставі цих доказів рішення, посилаючись на порушення порядку їх подання до суду. У таких випадках суди вказують, що особи, які беруть участь у справі, повинні сумлінно користуватися усіма належними їм процесуальними правами, а заявник не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи і заявити клопотання про відкладення судового засідання ( постанови ФАС Північно-Західного округу від 09.07.12 у справі № А56-41659 / 2011 , Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 27.06.12 у справі № А56-67452 / 2011 , Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 03.05.12 у справі № А13-6681 / 2011 , П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 06.06.12 у справі № А53-7938 / 2011 ).
Розподіл судових витрат. Будь-яке порушення особою, які беруть участь у справі, порядку подання доказів (в тому числі їх подання без попереднього розкриття іншій стороні) може стати причиною віднесення на це особа судових витрат незалежно від результатів розгляду справи ( ч. 5 ст. 65 АПК РФ). При цьому дана норма відсилає до частини 2 статті 111 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої суд вправі віднести всі судові витрати по справі на особа, що зловживають своїми процесуальними правами або що не виконує своїх процесуальних обов'язків, якщо це призвело до зриву судового засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду справи і прийняття законного і обґрунтованого судового акту. Виходячи з цього, більшість судів вважає, що факт подання доказів до суду без їх попереднього розкриття іншій стороні сам по собі ще не є підставою для віднесення судових витрат на цю сторону. Такі підстави з'являються, тільки якщо цей факт призвів до зриву судового засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду справи ( постанови ФАС Західно-Сибірського округу від 29.06.12 у справі № А45-11745 / 2011 , Поволзької округу від 25.12.09 у справі № А49-4601 / 2008 , Північно-Західного округу від 18.10.11 у справі № А42-6345 / 2010 ). Наприклад, в одній справі суд визнав подання додаткових доказів безпосередньо в судове засідання зловживанням процесуальними правами з наміром затягнути судовий розгляд, тому що додаткові докази представляли собою документи більш ніж на 1 тис. Аркушів без будь-яких письмових пояснень про те, як вони ставляться до справі. В результаті суд відмовив у залученні документів до матеріалів справи ( постанова П'ятого арбітражного апеляційного суду від 12.03.12 у справі № А51-5051 / 2011 ).
Основний ризик Суд може порахувати будь-якої факт недоведеним, не запропонувавши стороні подати додаткові докази.
Правило № 2: пасивна позиція в доведенні недопустима - не потрібно чекати вказівок суду
Особи, які беруть участь у справі, повинні доводити ті обставини, на які вони посилаються в обгрунтування своїх доводів або заперечень ( ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Але в той же час предмет доказування визначається судом ( ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 136 АПК РФ). Крім того, у суду є право зажадати від сторін додаткові докази ( ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Важливо правильно розуміти вищеназвані норми. Сторони самостійно визначають, якими конкретними доказами вони будуть підтверджувати свої вимоги або заперечення. Однак якщо представлених доказів, на погляд суду, недостатньо, то він має право зажадати від сторін додаткові докази ( п. 17 постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.06 № 65 «Про підготовку справи до судового розгляду», далі - постанова № 65). Це можливо як на стадії прийняття позовної заяви до провадження, так і пізніше, в ході розгляду справи.
Міра захисту Потрібно за власною ініціативою представити максимально можливу доказову базу. Навіть якщо суд визнає якісь докази «зайвими» і не прийме їх, це краще ситуації, в якій доказів не вистачило, що з'ясовується тільки з рішення суду.
Неповне з'ясування обставин справи як підстава для оскарження. Буває, що учасник процесу міркує так: якщо представлених доказів недостатньо, то суд сам повинен запропонувати надати додаткові докази, якщо ж, не зробивши цього, суд винесе рішення не на мою користь, визнавши будь-якої факт недоведеним, то рішення можна буде оскаржити, тому що суд не вжив заходів для всебічного і повного дослідження матеріалів справи.
Як відомо, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, - одна з підстав скасування рішення суду в апеляційній інстанції ( п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). І дійсно, є приклади, коли вищі суди скасовують рішення нижчих судів саме тому, що в них якийсь факт відзначений як недоведений, але при цьому суд не пропонував учаснику спору подати додаткові докази ( постанови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 30.03.12 у справі № А40-113782 / 11-61-809 , ФАС Північно-Західного округу від 16.11.11 у справі № А56-1900 / 2011 , Президії ВАС РФ від 27.03.12 № 12888/11 ). У той же час чимало прикладів з абсолютно протилежним підходом: вжиття заходів, спрямованих на отримання додаткових доказів, - не обов'язок, а право суду. Обов'язок доведення в силу змагальності процесу лежить на самих сторонах ( постанови Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.04.12 у справі № А56-72504 / 2011 , ФАС Північно-Західного округу від 31.01.12 у справі № А56-9245 / 2011 , Визначення ВАС РФ від 09.12.11 № ВАС-14658/11 ). Тому краще не розраховувати на підказки суду щодо того, які докази потрібно уявити, а за своєю ініціативою зібрати і пред'явити максимально велику доказову базу.
Розмір судового штрафу, що накладається на громадян, не може перевищувати 2500 рублів, на посадових осіб - 5 тис. Рублів, на організацію - 100 тис. Рублів ( ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Можливість штрафу за неподання витребуваних доказів передбачена в частині 9 статті 66 АПК РФ. Іноді за ігнорування пропозиції суду надати суду докази штрафують як за неповагу до суду ( ч. 5 ст. 119 АПК РФ).
Пропозиція суду краще НЕ ігноруваті. Коли суд все-таки предложили подати додаткові докази, сторони не всегда зацікавлені у віконанні цієї Пропозиції. Например, через небажаним розголошуваті Певна інформацію и впевненості, что свои вимоги и заперечення смороду обгрунтував іншімі доказ. Пропозиція надаті суду докази та Витребування доказів - НЕ Одне й ті самє ( ч. 2 , 4 ст. 66 АПК РФ). Формально у сторін є право проігноруваті пропозіцію суду, судів штрафів за це НЕ предусмотрена ( п. 17 постанови № 65). Але, по-Перш, Чима примеров, коли суди все-таки штрафують боці за неподаним доказів, Які суд предложили уявіті (див., Например, постанова ФАС Західно-Сібірського округу від 21.07.11 у делу № А45-20150 / 10 , Визначення ВАС РФ від 03.12.09 № ВАС-15414/09 ). Як і друга, суддя, пропонуючі уявіті конкретні докази, керується своим уявленням про ті, як может буті вірішена Суперечка и Які докази потрібні для встановлення обставинних справи. У правозастосовчій практиці склалися стійкі тенденції обґрунтування тих чи інших обставин певними доказами. З цієї причини суд, як правило, пропонує уявити саме ті докази, за допомогою яких зазвичай вирішуються аналогічні суперечки. Тому ігнорування цієї пропозиції може ускладнити позицію сторони в суперечці: суд зробить висновок про те, що відповідний факт стороною не доведений (див., Наприклад, визначення ВАС РФ від 12.03.12 № ВАС-2185/12 , від 06.08.12 № ВАС-10382/12 ).
Подання доказів у відсутність іншого боку - не підстава для скасування рішення
Раніше пред'явлення в засіданні доказів, які не були розкриті іншій стороні, могло стати причиною оскарження прийнятого судового акту, якщо інша сторона на засіданні не була присутня.
Ця сторона могла послатися на те, що у неї взагалі не було можливості ознайомитися з даними доказом ( постанови ФАС Північно-Кавказького округу від 20.07.10 у справі № А63-18780 / 2009 , Центрального округу від 20.12.10 у справі № А62-2471 / 2010 ). Але ситуація змінилася після вступу в силу нової редакції АПК РФ, відповідно до якої беруть участь у справі особи несуть ризик настання несприятливих наслідків, якщо вони не вживають заходів щодо отримання інформації про рух справи ( ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Суду достатньо мати інформацію про те, що сторони належним чином повідомлені про початок процесу, і цього вистачає для того, щоб вважати стороні повідомлення про час і місце слухання справи (за умови, що суд, який розглядає справу, своєчасно розмістив інформацію про час і місце судового засідання на офіційному сайті суду - ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Тому тепер оскаржити рішення на тій підставі, що воно прийнято за відсутності однієї зі сторін, стало дуже важко. У тому числі суди не приймають посилання на те, що сторона була позбавлена можливості ознайомитися з представленими в засіданні доказами, якщо ця сторона у своєму розпорядженні відомості про прийняття справи до провадження. У цих випадках суди тепер вказують на те, що сторона, не з'явившись на засідання, сама не скористалася своїми процесуальними правами і тому несе ризик настання наслідків невчинення процесуальних дій ( постанову ФАС Північно-Західного округу від 18.07.12 у справі № А52-857 / 2011 ).
Основний ризик Докази, які не фігурували в справі при розгляді в першій інстанції, вкрай складно включити в справу при подальшому оскарженні рішення, навіть якщо вони повністю змінюють погляд на спір.
Правило № 3: всі наявні докази треба встигнути подати в суді першої інстанції
Якщо сторона не використовує всі наявні у неї доказові можливості відразу, то вона ризикує не встигнути представити важливі докази до винесення рішення по справі. І тоді, якщо рішення прийнято не на її користь, змінити що-небудь буде вкрай складно, навіть якщо у неї є доказ, яке дозволяє оцінити обставини справи зовсім по-іншому.
Запобіжний захід Потрібно подбати про те, щоб всі важливі докази були представлені в першій інстанції. В крайньому випадку для подання тих, хто запізнився доказів потрібно домагатися повернення справи на перегляд в першу інстанцію.
Обмеження повноважень апеляційної інстанції. В апеляційній інстанції допускається подавати додаткові докази (яких немає в справі), лише обґрунтувавши, що їх неможливо було уявити в суд першої інстанції з поважних причин, не залежних від особи, що бере участь у справі (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Закон прямо називає одну з таких можливих поважних причин - якщо судом першої інстанції було відхилено клопотання про витребування доказів. Але це не означає, що якщо сторона подавала таке клопотання і суд першої інстанції його не задовольнив, то його можна подати повторно в суді апеляційної інстанції, який в такій ситуації зобов'язаний витребувати доказ. Має значення, з якої причини суд першої інстанції відмовив у задоволенні цього клопотання (п. 26 постанови Пленуму Вищого арбітражного суду від 28.05.09 № 36 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу РФ при розгляді справ в арбітражному суді апеляційної інстанції»). Якщо відмова була законною і обґрунтованою, то апеляційна інстанція теж відмовить у задоволенні аналогічного клопотання (див. Постанову Сьомого арбітражного апеляційного суду від 19.07.11 у справі № А45-1362 / 2011).
Спроба все одно може бути результативною. Проте, якщо яка програла компанія з якихось причин не встигла представити в суд важливий доказ і обгрунтувати поважність причин цього вона не може, є сенс все-таки спробувати уявити його в суді апеляційної інстанції. Так, в такій ситуації апеляційні суди не повинні приймати нові докази і найчастіше вони їх дійсно не приймають ( постанови Сьомого арбітражного апеляційного суду від 29.12.11 у справі № А27-12397 / 2009 , Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 23.05.12 у справі № А71-5156 / 2011) . Але бувають і виключення. Незважаючи на те що це процесуальне порушення, прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів не може служити підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції ( п. 26 постанови Пленуму ВАС РФ № 36). Це означає, що якщо апеляційний суд необґрунтовано прийме додаткові докази і на підставі них скасує рішення суду першої інстанції, то інша сторона не зможе використовувати цей факт як підстава для касаційного оскарження ( визначення ВАС РФ від 07.02.12 № ВАС-29/12, від 05.10.11 № ВАС-9960/11 , постанови ФАС Волго-Вятського округу від 02.05.12 у справі № А79-8181 / 2010 , Далекосхідного округу від 04.04.12 у справі № А73-4005 / 2011 , Московського округу від 23.07.12 у справі № А41-44632 / 10 , Північно-Західного округу від 28.08.12 у справі № А56-56361 / 2011 ).
Цікаве питання Після програшу компанія виявила важливий доказ, наявність якого могло суттєво вплинути на рішення суду. Чи буде це підставою для перегляду за нововиявленими обставинами?
Ні не буде. Подання нових доказів не може служити підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами ( п. 4 постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.11 № 52 «Про застосування положень АПК РФ при перегляді судових актів за новими або нововиявленими обставинами»).
Можливість подання додаткових доказів. В окремих випадках у сторін все-таки є можливість на законних підставах уявити в апеляції додаткові докази, які не обгрунтовуючи причини їх ненадання в суді першої інстанції. Якщо для цього є підстави, то апеляційний суд переходить до розгляду справи за правилами, встановленими для розгляду в суді першої інстанції ( ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Цими підставами є грубі процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції, зокрема розгляд справи за відсутності будь-кого з беруть участь у справі, не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання ( ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Оскільки апеляційний суд розглядає в цих випадках справа фактично в якості першої інстанції, сторони можуть надати докази, які вони не уявляли при першому розгляді. Крім того, якщо в результаті апеляційного, касаційного чи наглядового оскарження справа повернеться на новий розгляд до суду першої інстанції, то це дасть сторонам можливість використовувати при новому розгляді ті докази, які вони не уявляли при першому розгляді справи.
Відмова в задоволенні клопотання про залучення доказів не позбавляє можливості подати його знову
Станіслав Тетюєв, доцент кафедри кримінально-процесуального права Уральського філії ФГБОУ ВПО «Російська академія правосуддя», к. Ю. н.
У моїй практиці була така ситуація: в одній справі мені необхідно було представити додатковий доказ, і на черговому засіданні я просив суд долучити цей доказ до справи. Однак суд, вислухавши іншу сторону, протокольним визначенням відмовив у долученні до матеріалів справи даного докази, навіть не озвучивши мотиви відмови ( ч. 2 ст. 185 АПК РФ). Швидше за все в протоколі судового засідання ці мотиви були вказані, але я не став з ним знайомитися з двох причин: по-перше, протокольні ухвали не підлягають самостійному оскарженню ( ч. 2 ст. 188 АПК РФ), по-друге, особа, якій відмовлено в задоволенні клопотання, має право заявити його знову в ході подальшого судового розгляду ( ч. 3 ст. 159 АПК РФ). На щастя, в тому судовому засіданні справа не вирішилося остаточно, і до наступного судового засідання я підготував письмове клопотання про долучення того ж докази, детально аргументувавши необхідність його залучення. На цей раз суд задовольнив клопотання. Причому це доказ в результаті лягло в основу рішення, яке було прийнято на користь тієї сторони, яку я представляв (рішення Арбітражного суду Челябінської області від 12.07.12 у справі № А76-21433 / 2011).
Чи буде це підставою для перегляду за нововиявленими обставинами?