ВІСНИК КРСУ / № 1, 2003 р
УДК 339.923 (575.2) (04)
The attempt to comprehend possibilities and threats, which Kyrgyzstan has met as a result of entering VTO, is made.
Основною метою Киргизстану при вступі до Світової організації торгівлі (СОТ) була лібералізація зовнішньої торгівлі, збільшення її обсягів, стабілізація економічного розвитку республіки. Однак наслідки лібералізації зовнішньої торгівлі оцінюються неоднозначно. Так, наприклад, найбільш важливим досягненням лібералізації зовнішньоторговельної політики вважається зростання відкритості економіки. Цей показник, з одного боку, передбачає активне використання різних форм спільного підприємництва, ліквідацію державної монополії зовнішньої торгівлі (по більшості позицій), ефективне використання принципу порівняльних переваг країни в міжнародному поділі праці, виявляє очевидні переваги політики такого роду, а саме:
1 поглиблює спеціалізацію і кооперацію виробництва;
2 сприяє раціональному розподілу ресурсів;
3 поширює світовий досвід, розширюючи міжнародні економічні відносини;
4 сприяє зростанню конкуренції між вітчизняними виробниками [1].
З іншого боку, необхідно розуміти, що відкрита економіка повинна припускати розумну доступність внутрішнього ринку для притоку іноземного капіталу, товарів, технологій, інформації, робочої сили. Це означає, що поняття "відкрита економіка" не є синонімом безконтрольності і вседозволеності у зовнішньоекономічних зв'язках держави, тому що стихійна відкритість не тільки не сприяє економічному розвитку, але, навпаки, викликаючи нераціональну структуру експорту та імпорту, може зробити негативний вплив на економіку країни, породжуючи загрозу її економічної безпеки. Цілком очевидно, що в сучасних умовах економічна політика буде відповідати національним інтересам лише при поєднанні відкритої економіки зі значним ступенем втручання держави при формуванні механізму її здійснення на рівні розумної достатності. На жаль, в Киргизстані, мабуть, забули про цю ступеня розумної достатності. Про це свідчить і те, що при вступі до СОТ Киргизстан пішов на серйозні поступки провідним країнам-членам цієї організації і прийняв на себе багато зобов'язань, безпосередньо не випливають з угод цієї організації. Так, Киргизька Республіка взяла на себе зобов'язання приєднатися практично до всіх необов'язковим угодами і "секторальних" ініціативам країн-членів СОТ. До їх числа можна віднести приєднання до ряду окремих угод СОТ щодо тарифних поступок щодо таких товарних груп, як хімічна і фармацевтична продукція, текстиль, сталь, кольорові метали, наукові дослідження, сільськогосподарське обладнання, меблі, папір, іграшки, іноземні технології і т. д. Все це суттєво обмежило можливість захисту і підтримки свого аграрного сектора і практично повністю відкрило для нерезидентів ринок послуг у всіх його секторах, включаючи фінансовий. Зокрема, Киргизстан зобов'язався здійснити негайну лібералізацію аудіовізуальних послуг з виробництва, розповсюдження та прокату кіно- і відеоплівок, послуг в області радіо, телебачення, звукозапису, а також по трансляції радіо- та телевізійних програм. Що ж стосується сектора фінансових послуг, то тут Киргизстан зобов'язався ввести режим без обмежень по доступу до ринку і національного режиму в підсекторі страхових послуг з 2002 р, банківських - з 2003 р [3].
Крім того, Киргизька Республіка взяла на себе зобов'язання про щорічне надання інформації про хід приватизації, механізм цінового контролю, внесення змін і доповнень до низки законодавчих актів (в тому числі до Податкового та Митного кодексів), приєднання до Угоди про державні закупки і ряду інших угод , є для членів СОТ факультативними. І, нарешті, Киргизстан добровільно відмовився від використання пільгових періодів за всіма угодами СОТ. Більш того, республіка зробила заяву про те, що ": не має намірів застосовувати нові заходи, які спотворювали б торгівлю, або захищати яку б то не було галузь, ринок або суб'єкт господарювання" (!). Дана заява, хоча і не є прямим зобов'язанням, але тим не менш, дозволяє іншим країнам-членам СОТ оскаржити практично будь-який захід уряду КР, спрямовану на стабілізацію економічної ситуації - в тому числі і в області платіжного балансу [3].
З урахуванням вищевикладеного залишається лише сподіватися, що всі ці поступки і
зобов'язання були дійсно необхідною умовою членства Киргизстану в СОТ. Cледует проаналізувати ті загрози і можливості, з якими зіткнулася республіка при вступі в цю організацію.
Першою і, безсумнівно, найбільш значимою можливістю є те, що Киргизстан отримав для своїх товарів режим найбільшого сприяння, при якому наші товари можуть без будь-яких дискримінаційних бар'єрів ввозитися в 142 країни, що мають членство в СОТ. Це звільнить від необхідності підписання численних двосторонніх договорів, надасть республіці приховані і ємні міжнародні ринки, оскільки членство в СОТ гарантує дотримання дисципліни і правил цієї організації всіма країнами-членами без обмежувальних заходів, які можуть зашкодити інтересам інших учасників СОТ. Крім того, як країна, що розвивається з малою економікою, республіка може отримати ряд преференцій від розвинених країн на зниження тарифів по деяких товарах, якщо вона звернеться з таким проханням. Однак не можна говорити про безсумнівність цих переваг, оскільки, по-перше, торгові преференції, поширюються тільки на кінцеві товари і в меншій мірі на сировину, отже, вигоди Киргизстану, як експортера сировинних ресурсів будуть незначні; по-друге, вигоди від членства в СОТ, пов'язані з поліпшенням доступу на інші ринки, можуть бути відчутні в більш довгостроковому плані і тільки в тому випадку, якщо країна має відносно розвинені і конкурентоспроможні виробничі можливості, добре підготовлений і скоординований урядовий механізм, готовий захистити права країни в складних механізмах системи СОТ.
У 90-х роках дешеві товари далеко не кращої якості з Китаю, Туреччини, Ірану та інших країн заполонили ринок і практично витіснили багато видів власної продукції, однак сьогодні у нас немає підстав
думати, що приєднання до СОТ викликало подальше зростання імпорту, що власне і підтверджують дані, наведені Національним статистичним комітетом (див. рис. 1).
Рис.1. Динаміка зовнішньої торгівлі КР за 1995-2001 рр.
Однак створення рівних умов реалізації національних та імпортних товарів на внутрішньому ринку, відповідно до статей СОТ, може негативно відбитися на національній промисловості, яка перебуває на стадії реконструкції і становлення. Крім того, за умовами вступу республіка повинна якомога більше лібералізувати свої торгові принципи. По ряду товарів ставка мита знижено до нуля. Зокрема, до осені 1998 р імпортовані вироби з натурального хутра, натуральної шкіри, пальто, півпальто із застосуванням хутряної обробки обкладалися акцизною ставкою в 10% (внутрішнє виробництво - 0%). При вступі до СОТ була встановлена ставка в 5% і для імпорту, і для внутрішнього виробництва цих товарів. Між Киргизькою Республікою та Європейським Союзом з 1997 р діє Угода з текстилю, що передбачає, що Киргизстан експортує текстиль в країни ЄС тільки в межах виділених квот, що становлять по окремим групам від 0,35% до 4% від загального обсягу імпорту в ЄС. Вступ до СОТ не поліпшило позиції киргизьких товаровиробників на текстиль на ринку ЄС. Ще один приклад. Як відомо, сільське господарство - найважливіша для Киргизстану галузь економіки (її частка в структурі ВВП в 2000 р склала близько 66%). Вступаючи в СОТ, Киргизстан зобов'язався обмежити експортні субсидії для сільськогосподарської продукції до нуля, не застосовувати будь-якого ліцензування або квотування аграрного імпорту, обкладати імпортовані товари митом, що не перевищують 10% [3].
Аграрний ринок Киргизстану відкритий для зарубіжних виробників. Так, вітчизняні товаровиробники стикаються з аграрним припливом імпорту (коефіцієнт покриття експорту імпортом за даними на
2000 р склав 91,0%) і виявляються нездатними конкурувати з ними ні за ціною, ні за якістю. Зрозуміло, що низька якість багатьох киргизьких товарів все одно не дозволить їм конкурувати з товарами інших членів СОТ не тільки на західних ринках, але навіть і в країнах СНД. Це може привести з одного боку, до придушення господарської активності вітчизняних підприємств і фермерів з випливають звідси згортанням і ліквідацією виробництва в результаті сильного конкурентного тиску імпортерів; з іншого боку, відбудеться переорієнтація попиту на імпортну продукцію і скорочення попиту на вітчизняні аналоги; що, в свою чергу, призведе до скорочення податкових надходжень до бюджету. У 2001 р митний тариф включав 6 діапазонів: 0% (хімічні продукти, будівельне обладнання, текстиль та ін.); 5, 6,5, 10, 17,5 та 20% (продукти тваринного походження, борошномельно-круп'яної промисловості, продукти переробки овочів, плодів (фруктів), горіхів або інших частин рослин і т.п.). І хоча в момент підписання переліку поступок і зобов'язань по товарах, які додаються до Протоколу про приєднання КР до Маракешської Угоди про формування СОТ, передбачалося, що середньозважені тарифи в 1999 р складуть 11%, в 2003 р - 9,8% (до вступу в СОТ в 1998 р близько 14%), то в 2001 році вони вже склали 5,15%. Слід зазначити, що парламент, а саме до його прерогативи належить затвердження митних тарифів, і уряд намагаються сформувати таку величину митних тарифів, які дозволила б розвивати наявне виробництво і підтримувати нові сектори промисловості, що знаходяться на стадії становлення, для залучення дешевих джерел і сучасного обладнання, матеріалів за пільговими тарифами. Однак їх діяльність обмежена рамками, затвердженими при вступі до СОТ.
Слід зауважити, що наявність поступок для нашого експорту мало, що принесе республіці, оскільки власний національний продукт, з яким республіка могла б вийти на міжнародний ринок, поки не створено. Республіка як і раніше виживає за рахунок сировини. Можливо, вдасться зробити пріоритетною енергетику, сьогодні для цього є всі передумови.
У республіці вже прийшли до розуміння того, що як то кажуть в китайській приказці "політика відкритих дверей означає, що двері буде відкрита в ту чи іншу сторону і ніколи в обидві одночасно". В який бік сьогодні відкрита ці двері, всім вже ясно. Як зазначив Н.Є. Кулаков в статті, "в умовах ліберальної вільної ринкової економіки, взятої на озброєння в Киргизстані, навіть натяк на посилення державного регулювання економіки або здійснення нехай навіть запізнілих, протекціоністських заходів щодо виправлення наслідків вступу до СОТ, може бути названо блюзнірством". І це при наявності явного неблагополуччя в промисловому секторі держави. За офіційними даними, в грудні 2000 р простоювало 23% з усіх підприємств Киргизстану, та й на працюючих підприємствах потужності фактично завантажені на третину. Однак, незважаючи на це, в республіці зберігається товарна достатність за рахунок дешевої імпортної продукції. Ця обставина в якійсь мірі виправдовує членство Киргиз-табору в СОТ, оскільки республіка при всту-
полон до цієї організації заощадила якісь грошові ресурси на придбання зару-
бажаних товарів на пільгових умовах, але це не сприяє розвитку промисловості, що відповідає світовим стандартам.
Аналізуючи наслідки запровадження режиму найбільшого сприяння для Киргизстану не можна не відзначити і те, що, вступаючи в СОТ, Киргизстан не обмовив винятків для держав-учасниць СНД. Чи не були зафіксовані і положення про преференційні митних режимах щодо партнерів по Митному союзу (за винятком вимоги про отримання в'їзної візи). Така можливість у принципі надається країнам-членам СОТ: якщо стаття 1 ГАТТ 1994 вимагає застосування режиму найбільшого сприяння, то стаття XXIV передбачає виключення зі статті 1 в разі регіональних інтеграційних ініціатив (митних союзів і зон вільної торгівлі) за умови, що дотримуються вимоги статті XXIV в інтерпретації СОТ. Умови, на яких Киргизька Республіка вступила до СОТ, мають суттєве значення для економічні інтереси інших держав-учасників, значно ускладнюють їх переговори з цією організацією. Адже партнери Киргизстану щодо МС, чиї умови при переговорах про вступ до СОТ виявляться більш жорсткими, будуть відчувати додатковий тиск, мета якого змусити їх піти на ті ж поступки, що і Киргизстан по відкриттю свого ринку [3].
Киргизстан встановив дуже низькі ставки імпортних мит. Більш ніж по половині товарних позицій (як правило, особливо важливих для зовнішньої торгівлі) вони на 10-20% нижче, ніж ставки ввізних мит по передбачуваних умов вступу до СОТ його партнерів по МС - Білорусі, Казахстану і Росії. Слідом за Киргизстаном в червні 2000 р в СОТ виявилася Грузія: їй дали зрозуміти, що тільки в цьому випадку вона може розраховувати на ряд великих інвестицій. І хоча в країні в першому півріччі зросла частка іноземних фірм і спільних підприємств в загальній структурі інвестицій, спад промислового виробництва тривав і, за офіційними даними, склав 3,1%.
Молдова була залучена до СОТ аналогічним чином, а в травні 2001 року в штаб-квартирі СОТ в Женеві було підписано протокол про приєднання Молдови до СОТ як 142-го члена цієї організації. Керівництво країни вважає, що зроблений головний крок на шляху до процвітання економіки. Тим часом деякі представники молдавського бізнесу заявляють про те, що вступ до СОТ викличе серйозні проблеми для ключових галузей країни - сільського господарства, машинобудування, тютюнової та виноробної промисловості.
Виникає питання: чому СОТ активно працювала з цими трьома державами СНД? Вважаю, справа полягає в тому, що, вступаючи в СОТ, країни надають всім учасникам пільги по імпорту, які є членами зони вільної торгівлі СНД (Киргизстан на додаток до цього ще й учасник ТС). Таким чином, тепер товари країн СОТ через ці відносно невеликі за чисельністю населення країни можуть вільно проникати на ринки СНД. Таким чином, у всіх великих регіонах - Закавказькому, Центральноазіатському і Європейському - утворилися "двері" для виходу товаровиробників країн-учасниць СОТ на більш місткі ринки інших країн СНД. Саме тому країни, які межують з Киргизстаном, одночасно зі входом останнього в СОТ, ввели митні обмеження і непомірно високі податки щоб захистити своїх товаровиробників від ймовірного напливу через Киргизстан високо конкурентних товарів з розвинених країн.
Крім того, вступ Киргизької Республіки в СОТ створило знервовану обстановку в цій справі між країнами СНД і Киргизстаном ще й тому, що існує багато невідповідностей між зобов'язаннями, прийнятими Киргизстаном, як членом ТС і як членом СОТ. Лише один приклад. Вступаючи в СОТ, Киргизстан прийняв зобов'язання, про те, що фізичні та юридичні особи можуть ввозити і вивозити іноземну валюту без обмежень за умови, що вказали суму в митній декларації. У країнах МС існує право провозу фізичними особами валюти, обмежене певними розмірами. У наявності явне протиріччя, що означає, що виконання одного з узятих на себе зобов'язань автоматично веде до порушення іншого.
Таким чином, можна зробити висновок, що основні національні інтереси Киргизстану по зміцненню експортного потенціалу, посиленню конкурентоспроможності національних виробників, прогресивного зміни місця в системі міжнародного поділу праці можуть бути задоволені саме завдяки участі в ТС. Участь Киргизької Республіки в СОТ дозволяє лише дещо збільшити експорт (та й це вельми сумнівно виходячи з офіційних статистичних даних (див. Рис. 1), але не сприяє прогресивної структурної перебудови і зміцнення конкурентоспроможності національних виробників.
Членство Киргизстану в СОТ не принесло очікуваніх дівідендів. Киргизстан Фактично НЕ может скористати преференціямі, Надання членам СОТ, так як більша частина его експортної продукції - особливо обробної промісловості - неконкурентоспроможна. Це створює приховану небезпеки того, что країна піде по характерному для більшості держав "третього світу" перелогових шляху розвитку в ролі "Сировина придатка", что прізведе до стагнації багатьох секторів промісловості. Потік дешевих і конкурентоспроможних товарів з країн - членів СОТ погіршила становище киргизьких виробників. Участь Киргизстану в ТС відкриває для республіки можливості, яких вона позбавлена на ринках розвинених країн: можливості виробничої кооперації, експорту продукції обробної промисловості (ринок країн СНД має не настільки високі вимоги до якості продукції, що виробляється) і т.п.
Мал. 2. Зміна питомої ваги СОТ і ТС
в загальному товарообігу КР за 1998-2000 рр.
Товарообіг Киргизстану з країнами, що входять до СОТ у 2000 році, знизився внаслідок збільшення обсягів торгівлі з країнами СНД (рис. 2).
Прихильники входження республіки до СОТ припускали, що підприємства Киргизстану зможуть вписатися у світові технологічні ланцюжки, зайнявши своє місце в міжнародному розподілі праці. Однак після закінчення більш ніж двох років членства країни в СОТ статистика не має достатньо вагомими фактами вбудовування киргизьких підприємств в транснаціональні технологічні ланцюжки. Передчасно говорити і про достатню ефективність вільних економічних зон (ВЕЗ), спільних підприємств (СП). Традиційні поставки сировини у вигляді сурми, олова, рідкоземельних елементів через високу
собівартості вже в республіці залишаються неконкурентоспроможними по відношенню до того
ж ринку Китаю, де ця продукція поставляється за нижчими цінами.
Слід зазначити, що сучасні транснаціональні компанії (ТНК) досить потужні, щоб і без СОТ забезпечити свої інтереси в потрібних їм регіонах і підприємствах будь-якої країни. Ті киргизькі підприємства, технологічний рівень яких відповідає потребам транснаціональних корпорацій, так чи інакше, вже включені в їх склад ще до входження до СОТ. Можна зрозуміти, що в цих умовах членство або не членство Киргизстану СОТ не зможе серйозно змінити потреби тієї чи іншої ТНК. У зв'язку з цим можна згадати золотодобування по лінії киргизько-канадського підприємства "Кумтор", що змушує грати Киргизстан за його правилами.
Ще однією можливістю, що відкривається для промисловості Киргизстану після вступу республіки до СОТ є збільшення обсягу інвестицій внаслідок створення сприятливої і передбачуваною економічного середовища. Так, Грант Алдонас, заст. міністра з питань зовнішньої торгівлі, стверджує, що країни, що розвиваються традиційно сприймаються як країни з обмеженими можливостями для інвестицій. Активне ж участь у всесвітній торговельній системі, на його думку, в тому числі дотримання правил глобальної торгівлі, сприяє формуванню сприятливого ділового клімату, який приваблює іноземних інвесторів. Більш високий ступінь прозорості і стабільності в поведінці урядів і в здійсненні економічних операцій може, за твердженням Гранта Алдонаса, стати стимулом для збільшення обсягу державних і приватних інвестицій, які сприятимуть посиленню темпів зростання і розвитку. Але якщо все так просто і ясно, то чому на практиці за підсумками першого півріччя 2001 року обсяг інвестицій в Молдову після вступу в СОТ зменшився на 8%. ана-
логічна ж тенденція спостерігається і в КР (рис. 3).
Мал. 3. Динаміка надходжень прямих інвестицій в економіку КР.
У всіх підручниках з основ економіки показано, що в країну з відносно несприятливим інвестиційним кліматом інвестиції в масовому порядку приходять, тільки якщо в неї не можуть прийти товари. Киргизстан проводить політику "відкритих дверей". Світовий досвід підтверджує, що тільки для таких країн, як Киргизстан, існує жорстка дилема - "або товари, або інвестиції". Вже очевидно, що киргизький ринок простіше освоювати, інвестуючи будівництво заводів в Узбекистані, Казахстані чи Росії як кредитоспроможних країн, і зовсім невигідно вкладати кошти в Киргизстан, - але хіба тільки в підприємства з виробництва пляшок кока-кола, створюючи імідж країни як "пробкової республіки ". Винятки локальні і лише підтверджують загальне правило. Тим часом вступ до СОТ відкриває внутрішній ринок саме для імпортованих товарів, закриваючи його для інвестицій.
У цих умовах членство для Киргизстану в СОТ перетворюється, по суті, в дорогу з одностороннім рухом. Членство в СОТ виключає можливість значних інвестицій ще й тому, що вона викорінює "примус до інвестицій", під яке підпадають безліч нормативних актів, включаючи звільнення від податку на прибуток частини інвестованих коштів. З огляду на це пов'язувати інвестиції з присутністю Киргизстану до СОТ просто неграмотно.
Саме дилема "або товари, або інвестиції" є причиною загальновідомого, але замовчуваного чомусь нашими політиками феномена - відсутність скільки-небудь істотного прогресу по вступникам інвестицій в економічному розвитку Киргизстану після вступу до СОТ (див. Рис. 3). Так руйнується черговий міф.
Очевидною перевагою вступу Киргизстану в СОТ є доступ до міжнародної торгової інформації. У Мінвнешторгпроме відкрито інформаційний центр, який надає таку можливість. Киргизстан отримав можливість підготовки кадрів в СОТ в формі тривалих (3-4 місяці) навчальних семінарів. Кроме того, в
2000 року США скасували поправку Джексона-Веніка до Закону про торгівлю США, яка була встановлена для всіх країн соціалістичного табору і полягала у встановленні необґрунтовано високих тарифів для товарів цих країн, маючи на меті не допустити ці товари на ринки США. В даний час з Киргизстану в США експортуються товари легкої промисловості, вироблені в СЕЗ "Бішкек".
Як член СОТ, республіка може вести переговори і впливати на терміни вступу інших країн до СОТ. Наприклад, якщо при переговорах з будь-якої з країн-вступників не буде досягнута домовленість у відповідь на наші вимоги, то процес вступу цієї країни затягнеться до тих пір, поки ми не підпишемо протокол про завершення двосторонніх переговорів з цією країною.
Але головна перевага від вступу Киргизстану в СОТ, на думку канд. екон. наук Анаркан Рахмановой, - це вільний транзит товарів через всі країни-члени СОТ. Наші товари не будуть обкладатися додатковими митами, податками, заборонами. А після вступу в СОТ Китаю наші відносини з цією країною стануть розвиватися ще більш плідно. У 1998 р Киргизстан підписав з Китаєм угоду про двостороннє торгово-економічне співробітництво. Тому Киргизстан і Китай надають одна одній режим найбільшого сприяння. Але не тільки ми зможемо тепер переправляти товари транзитом через територію Китаю, але і вантажі Китаю будуть транзитом проходити по нашій території. А оскільки транспортування вантажів є ключовим елементом економіки, і близько половини світового вантажопотоку припадає на євроазійські перевезення, країни, через які слід цей транзит, отримують від експлуатації цих маршрутів щорічно понад одного трильйона дол. США. За даними китайської і узбецької експертних груп, вантажообіг, що проходить транзитом через Киргизстан по проектованої Киргизько-Китайсько-Узбецької залізничної магістралі, складе в найближчий період від 10 до 14 млн. Т вантажів на рік. Таким чином, від вступу Китаю Киргизстан повинен виграти, що принесе республіці пожвавлення торгівлі. Можна припустити, що заполонений наших ринків китайськими товарами не відбудеться внаслідок невеликих для Китаю масштабів республіки.
З огляду на викладене вище, хотілося б відзначити, що навіть якщо отримання економічних переваг від вступу Киргизстану в СОТ і спірно, то наявність політичних дивідендів не викликає сумнівів. Зрештою, це послужить зростанню політичного іміджу республіки в світовому співтоваристві.
Розширення міцніючих зовнішньоекономічних зв'язків нашої республіки має велике значення для відродження економіки Киргизстану.
література
4. Авдокушин Е.Ф. Міжнародні економічні відносини: Навчальний посібник. - М .: ІОЦ "Маркетинг", 1996.
5. Ісінгарін Н. 10 років СНД. Проблеми, пошуки, рішення. - Алмати: ОФ "БІС", 2001.
6. Чіналіев В.У. Зовнішньоекономічні зв'язку Киргизстану. - М .: РДГУ, 2000..
Назад до змісту випуску
Виникає питання: чому СОТ активно працювала з цими трьома державами СНД?