Новини дня: Капітали «топів» під грифом «секретно» - Вільна Преса - Новини сьогодні, 25 серпня 2016 Фото

В кінці серпня Центральний банк РФ обговорить зміна процедури розкриття інформації про бонуси топ-менеджерів акціонерних товариств. Раніше уряд доручив ЦБ розробити дорожню карту розвитку корпоративного управління, і експерти банку підготували відповідні пропозиції, які і будуть спрямовані на обговорення.

Сьогодні за вимогами ЦБ акціонерні товариства повинні розкривати тільки загальну суму винагороди окремих органів управління. Критерії Кодексу корпоративного управління, введеного в 2014 році Банком Росії, жорсткіше - потрібно розкрити дані про суму бонусів по групі не менше п'яти найбільш високооплачуваних менеджерів з розбивкою за видами винагород, за всіма ключовими менеджерам, а також по кожному окремому органу управління. Але ці вимоги носять рекомендаційний характер і застосовуються до АТ, цінні папери яких допущені до організованих торгів.

Як відзначають експерти, не всі компанії слідують цим рекомендаціям. за даними видання «Ведомости», вимога президента опублікувати відомості про доходи та майно керівників держкомпаній ігнорували РЖД, «Роснефть» і «Газпром». Хоча відповідно до Указу Президента РФ № 613 від 8 липня 2013 року керівники державних компаній зобов'язані розкривати свій дохід і навіть надавати ці відомості загальноросійським засобам масової інформації для опублікування. До переліку цих компаній увійшли «Газпром», «Газпром нафта», РЖД, «РусГідро» і «Транснефть», Ощадбанк, ВТБ і інші.

Тепер в ЦБ розгорнулася дискусія про те, наскільки докладними повинні бути відомості про зарплати і бонуси топ-менеджменту компаній, які ті оприлюднять. В ідеалі це має бути поіменний список керівництва, з розписаним окладом, бонусами і опціонами. Але Центробанк бачить в такому варіанті як плюси, так і мінуси. До позитивних моментів відноситься більша прозорість компаній, підвищення їх привабливості для інвесторів і поліпшення позиції Росії в рейтингу Doing Business. До негативних - зростання соціальної напруженості і кримінальні ризики.

Читайте також

Приватизація компанії «Роснефть» навряд чи допоможе наповнити держбюджет

У підсумку експерти ЦБ прийшли до проміжного рішення. Вони пропонують компаніям самим вирішувати, чи включати дані по конкретним персоналіям в річний звіт чи ні. В іншому ж вимоги по звітності будуть посилені. Компаніям доведеться розкривати дані по кожному органу управління в узагальненому вигляді, вказувати, які витрати були компенсовані, уточнювати суму кожного виду винагороди, частку постійної і змінної частини. У річному звіті повинно бути вказано і те, за що конкретно менеджери отримали бонуси, якщо вони не пов'язані з винагородами.

Побоювання ЦБ про те, що оприлюднення даних про доходи конкретних представників топ-керівництва можуть призвести до зростання соціальної напруженості, з одного боку, обгрунтовані. Дослідження Гарвардської школи бізнесу показали, що працівники найчастіше не здогадуються, наскільки їх зарплата менше, ніж у «топів». З іншого боку, така ситуація характерна не тільки для Росії. Американці, наприклад, думають, що керівництво отримує в 30 разів більше, на ділі ж до цієї цифри треба додати ще один нулик. У 2014 році в Associated Press підрахували, що генеральний директор в США в середньому отримує в 287 разів більше звичайного працівника. Найбільш високооплачувані «топи» отримують по 60-70 мільйонів доларів на рік.

У Росії цей розрив менше і в середньому становить від 20 до 50 разів. Однак, як уже було сказано, не всі керівники розкривають персональні дані, експерти підраховують їх дохід на підставі опублікованих звітів по відділах і напрямками. Але в такому разі складно встановити, скільки саме отримав той чи інший керівник. Так, в 2013 рік Forbes написав, що президент «Роснефти» Ігор Сєчін отримав сумарну компенсацію в розмірі 50 мільйонів доларів за рік, але той подав до суду і зажадав видалити цю інформацію, що не відповідає дійсності.

У 2015 році «Роснефть» вперше розкрила дані про доходи членів правління. В середньому кожен з 13 людина отримала 215,3 мільйона рублів на рік, але як насправді розподілилися ці доходи, залишилося таємницею. Цікаво, що з цієї суми 27% припадає безпосередньо на зарплату, 43% - на премії, а ще 30% - на інші види винагород.

Доктор економічних наук Андрій Гудков вважає, що російським компаніям, особливо державним, не зашкодить публікація більш детальної і персоналізованої звітності, тому що в цьому випадку можна буде судити не тільки про те, хто і скільки отримує, а й про те, наскільки ефективно він працює .

- З одного боку, розкриття персональних даних - річ не надто хороша. Але з іншого, при оприлюдненні такої інформації можна буде обґрунтовано шукати відповіді на запитання: що такого зробила людина, що йому належать такі величезні бонуси? Адже питання не в бонуси, як таких, а в ефективності управлінських рішень, які послужили підставою для їх нарахування. Недарма ліберальна економічна думка говорить про те, що приватна система управління ефективніше державної, так як в останній проявляються монопольні моменти і корупція. Найчастіше там діє принцип, що знайомі і друзі отримують все, а інші - по закону.

«СП»: - Тобто ви вважаєте, що топ-менеджмент повинен звітувати в свої доходи?

- У нас за законом держслужбовці повинні публікувати свої податкові декларації, в яких розкривають всі свої джерела доходу і майно. Але чим співробітники держкомпаній повинні відрізнятися від держслужбовців? Вони точно так само обслуговують громадські та державні інтереси, але при цьому володіють особливим статусом.

Припустимо, є дві держкомпанії. В одній компанії показники успішніше, ніж в інший. Якщо будуть оприлюднені дані по топ-менеджменту, ми зможемо зрозуміти, чи не виходить так, що чим гірші показники, тим вище бонуси керівництва.

У кожній держкомпанії є правління, куди входять представники держави. Саме воно приймає рішення щодо нарахування зарплат і бонусів. І ніхто не заважає їм застосувати до топ-менеджменту такі ж правила, як до держчиновників.

«СП»: - А як це питання вирішується в інших країнах, там прийнято оприлюднити суму доходів топ-менеджменту?

- У світі немає загальноприйнятої практики в цьому питанні. У скандинавських країнах, наприклад, така детальна звітність за державними і взагалі публічних компаній оприлюднюється. Але і там це викликає чималий опір, не можна сказати, що всі компанії з цим легко погоджуються.

В цілому західна економічна теорія вважає, що в держкомпаніях дуже легко поширюється корупція серед бюрократів, тому інформація про доходи керівництва повинна не тільки розкриватися, а й подаватися в зв'язці з результатами їх діяльності. Цей механізм був розроблений дуже давно, ще в XIX столітті, і називається тантьема. Тантьема - це залежність прибутку менеджменту від успішності його дій.

«СП»: - Чи не призведе публікація таких даних до зростання соціальної напруженості, як побоюються в ЦБ?

- До зростання соціальної напруженості призводять власні проблеми людей, а не порівняння себе з якимсь абстрактним топ-менеджером, який сидить в держкомпанії. Це, максимум, змусить людину вилаятися і рипнути зубами. А ось коли він отримував одну пенсію, а потім виявляє, що, незважаючи на зростання цін, її не проіндексовані, і вона стала істотно менше в реальному вираженні, то це дійсно викликає зростання соціальної напруженості.

Директор Центру аналізу доходів і рівня життя НДУ ВШЕ Лілія Овчарова вважає, що відкритість в цьому питанні, навпаки, може призвести до зниження напруженості.

- Якщо ви отримуєте 15 тисяч і бачите, що інша людина отримує 15 мільйонів, це викликає обурення. Чи потрібно приховувати цю інформацію? Соціальна напруженість все одно рано чи пізно проявиться. Всім вже і так відомо, що топ-менеджмент держкомпаній має величезні заробітні плати, неадекватні вкладу, які вони вносять в економіку. Приховування даних про зарплати - це просто відкладання соціального протесту на більш пізній час.

Люди знають, що у топ-менеджменту дуже високі доходи. І в цій ситуації відкритість інформації, навпаки, сприяє тому, щоб зняти напругу. Якщо ми боїмося, що оприлюднення такої інформації викличе народне хвилювання, може бути, це значить, що такі зарплати не адекватні і, в першу чергу, потрібно щось робити з цим, а не приховувати дані?

Якщо люди, які приймають рішення, усвідомлюють, що нерівність вийшло за межі здорового глузду, це повинно привести до позитивних змін. Все залежить від того, чи усвідомлюють вони це?

Директор московського офісу компанії Urus Advisory Олексій Панін вважає, що розкриття персональної інформації може побут використано для недобросовісної конкуренції, тому варіант ЦБ цілком адекватний.

- Якийсь час назад в мережі публікували зарплати топ-менеджерів державних підприємств з коментарем: «Подивіться на масштаби корупції в Росії». Насправді, ні про яку корупцію зарплати топ-менеджменту не говорять. Це офіційна виплата, і вона не повинна врівноважуватися з зарплатами чиновників, тому що це, перш за все, компанія, а вже потім державна установа. Щоб бути конкурентними в своєму середовищі, зарплати керівництва цих компаній об'єктивно не можуть бути кратно нижче за ринок.

Але така інформація може бути використана в непристойних цілях, особливо серед публіки, яка не так добре розуміє різницю між міністерствами, компаніями, держкомпаніями, чиновниками і держслужбовцями.

Є певна логіка в тому, щоб публікувати інформацію по напрямку в цілому, з обов'язковою частиною зарплат, бонусами та іншими деталями, і не переходити на особистості. На нашому етапі розвитку, з загостренням конкурентної, внутрішньоелітної і кланової боротьби, як тільки почнуться публікації того, що конкретний чиновник отримав конкретну суму, це буде використана проти нього. Причому не стільки опозиціонерами, скільки його конкурентами. Ми вже не раз спостерігали такі інформаційні кампанії.

«СП»: - Публікація даних про доходи топ-менеджменту може підстьобнути дискусію про соціальне розшарування в суспільстві і змусити владу щось робити для його зменшення?

- Зарплата визначається радою директорів. Якщо говорити про держкомпаніях, то з 2012 року туди входять чиновники. Тобто чиновники визначають рівень зарплат в держкомпаніях. Тому цей процес знаходиться безпосередньо під контролем держави, і всі цифри узгоджуються. У цьому плані не можна говорити про те, що влада не знає, скільки отримують керівники держкомпаній.

Читайте також

Російські спортсмени врятували чиновників

На Олімпіаді попри все наша команда потрапила до квартету найсильніших

Що стосується розриву між рівнем зарплат рядових і топ-співробітників, ця стратифікація в Росії за світовими мірками ще не найбільша. Бонуси, які виплачувалися в розпал кризи 2008-2009 років керівникам американських компаній, були просто астрономічними і кратно перевищували російські.

«СП»: - В яких країнах прийнято публікувати персональну звітність топ-менеджменту?

- Це в основному залежить від юридичного статусу компанії. Якщо компанія котирується на біржі, то у неї досить прозора і докладна звітність. У річному звіті та інших документах можна побачити розбивку по зарплатах за все топ-менеджменту.

Що стосується приватних компаній, таких вимог там немає, і вони не горять бажанням розкривати свої рівні витрат. Ватерлінія - це котирування компанії на біржі. Якщо це Нью-Йорк або Лондон, вимоги до прозорості компаній там значно вище. Але ні про яку повальної практиці годі й казати.