Проблемна «оборонка» у виконанні «Смарагд»

Міноритарні акціонери оборонного підприємства «Ізумруд» у Владивостоці незадоволені зривом оборонного замовлення, вперше за 50 років «мінусовими балансами» підприємства, які утворилися в 2015 році і вимагають відправити нинішнє керівництво у відставку за «профнепридатність»

Несекретні «секрети»

Владивосток - місто конфліктний. Тут періодично розпалюються скандали - грошові чи, політичні чи, неважливо. Насичена економіка Владивостока як би сама собою має на увазі переділ власності або безліч економічних питань. Нещодавно серйозний економічний суперечка розгорілася між акціонерами АТ «Ізумруд» - найбільшого оборонного підприємства Далекого Сходу.

Зачувши питання про те, що їм приходить на розум при назві «Ізумруд», практично будь-який житель Владивостока згадає, перш за все, про ювелірному магазині, а вже потім, - про великому промисловому підприємстві оборонно-промислового комплексу. Адже не врізні замки, а саме складні вироби, службовці «очима» і «вухами» бойових кораблів, - радіолокаційні системи спочатку і до цього дня складають основну частку продукції, що випускається в цехах "Смарагда" продукції.

До честі заводчан, вони і в роки радянської засекреченість, і в наступний період зуміли втриматися як виробники всього того, що називається «державним оборонним замовленням». Підприємство вціліло: їх добили ні конверсія перебудовної пори, ні приватизація »в подальші роки, коли і від більш потужних гігантів індустрії залишалися, в кращому випадку, лише корпусу, займані торговими центрами та іншими далеко не відповідали профілю закладами, а в гіршому (і найбільш поширеному варіанті) - ці самі корпусу перетворювалися на руїни. «Ізумруд» не просто вижив: і в «бурхливі» 90-е, і в більш спокійні «нульові» він зберігав і кадровий склад, і здатність отримувати державні замовлення від Міністерства оборони РФ.

До відносно недавнього часу акціонерне товариство «Ізумруд» майже чверть століття очолював Григорій Якухний - керівник, завдяки якому весь цей час завод досить успішно функціонував - і справлявся із завданнями державної ваги, і виплачував дивіденди акціонерам. Працював з прибутком ... Але це було, як то кажуть, до пори. До тієї самої пори, поки крісло генерального директора не зайняв «ставленик Москви». Саме так сприймають міноритарні акціонери підприємства Володимира Власюка - людини з Концерну «Морінформсістема-Агат», який прийняв підприємство близько двох років тому (офіційно на посаді - з 1 квітня 2014 року), і з приходом якого пов'язують дивну ситуацію з «відстрочкою» виконання держоборонзамовлення і неможливість виплати дивідендів акціонерам через збитковість фінансово-господарської діяльності ...

А тепер - трохи арифметики. Спробуйте розібратися, як могло статися, що підприємство, яка вчинила 2014 рік з прибутком 1 570 000 рублів і направила її на технічне переозброєння потужностей, вже наступного року закінчило в глибокій «ямі»? Гаразд би, акціонери не побачили своїх дивідендів - під загрозу виявилася поставлена ​​безпека держави, оскільки оборонне замовлення "Смарагдом» був виконаний лише наполовину. Або, може бути, зірваний?

одповідь міноритаріїв

Про те, що сталося 10 червня 2016 року на річних зборах акціонерів, нашому кореспонденту розповіла Вікторія Дегалова - представник акціонерів-міноритаріїв. Той пакет акцій, який є у Вікторії Петрівни, становить 10 відсотків. І до 2015 р цього було достатньо, щоб отримувати від цього пакета акцій дивіденди. Однак, починаючи з 2015 року прибуткова, в общем-то, підприємство, раптом почало нести збитки, але, найголовніше, - під загрозу зриву поставлено держоборонзамовлення. Свою думку про те, що відбувається в короткому п'ятихвилинній доповіді Вікторія Дегалова озвучило прямо на річних зборах: за два роки підприємство скотилося в «яму», зазнає збитків, зриває оборонне замовлення, веде занадто багато затяжних судових спорів з постачальниками і державними органами, а всі розмови від розвитку - загальні слова, за якими немає ніякої конкретики. На завершення своєї «одповіді» нинішньому керівництву "Смарагда" Вікторія Дегалова зажадала відставки нинішніх менеджерів підприємства - на її думку, подальша робота нинішніх керівників підприємства може привести його до банкрутства.

Для всіх, хто хоч трохи має уявлення про фінансово-господарської діяльності, розуміє: підприємство (а тим більше - такий складний «організм», як акціонерне товариство) здійснює свою діяльність, ведучи власне виробничу діяльність, а також ті чи інші акти купівлі продажу та інші факти господарського життя. Якщо, скажімо, індивідуальний підприємець має право ті чи інші рішення приймати суто самостійно, то в умовах акціонерного товариства така самостійність керівника не припустима - вона обмежується згодою (або незгодою) ради директорів. І саме тут, як бачиться, «собака зарита».

Звернемося до документів. А саме - до «Висновку ревізійної комісії Акціонерного товариства« Ізумруд »за результатами перевірки даних, що містяться в річної бухгалтерської (фінансової) звітності та річному звіті Товариства за 2015 рік». У цьому, далекому від пристрастей і емоцій, документі, датованому 25 квітня 2016 року, чітко і однозначно зазначено наступне. Зауваження, видані Товариству в 2015 році державними контролюючими (наглядовими) органами, були виконані і усунені. Доручення, видані одноосібного виконавчого органу (таким, згідно зі статутом АТ «Ізумруд», є генеральний директор) радою директорів, - виконані частково або пізніше встановленого терміну. Товариством (читай: генеральним директором) в 2015 році було укладено понад 35 договорів оренди нерухомого майна, які не виносилися на обговорення ради директорів. Хоча, якщо слідувати тому ж статуту, - повинні були виноситися (одноосібне рішення керівник підприємства приймати в цих питаннях не мав права). Товариством (тобто генеральним директором) несвоєчасно в 2015 році виносилися на затвердження ради директорів дві дуже важливі угоди з зацікавленістю - з ВАТ «НПП« КПЗ «Тайфун» (договір від 14.01.2015 №601-002 / 2015) і з ФНПЦ ВАТ «НВО« Марс »(договір від 10.08.2012 №381 / 12). Тому - і цілком справедливо! - подібна виконавська «самодіяльність» керівника підприємства не залишилася без уваги акціонерів, в тому числі - тих, кого називають «міноритаріями». Нехай кількість акцій у них небагато, але і їхні інтереси теж повинні враховуватися! Тим більше, що представлені ці самі «міноритарії» і в раді директорів акціонерного товариства ...

Якщо повернутися до розглянутого документа, то ревізійна комісія досить оптимістично оцінює перспективи. «Система внутрішнього контролю Товариства в цілому забезпечує достатню впевненість в досягненні цілей з точки зору надійності бухгалтерської (фінансової) звітності, ефективності та результативності фінансових операцій (фактів господарського життя) і відповідності діяльності Товариства нормативно-правовим актам». «Суспільство має задовільний фінансово-економічний стан. Результати аналізу стану і використання активів свідчать про достатність активів для виконання основного виду діяльності, що здійснюється Товариством, і ефективне використання всіх наявних ресурсів ». У той же час - є і тривожні «нотки»: формування активів навіть на 30 відсотків за рахунок власних коштів (за станом на кінець 2015 року) для підприємства виявилося згубним. Якщо 2014 рік «Ізумруд» завершив з прибутком в більш, ніж півтора мільйона рублів, то вже результат 2015 року відзначився збитками на суму понад 9 млн. Руб. І це - при тому, що підприємству - як виконавцю держоборонзамовлення - від держави виділяється солідний (в кілька сотень мільйонів рублів) аванс. Спрацювати «в мінус» в таких умовах, напевно, в принципі неможливо. Але факти - річ уперта: збитки визнані офіційно ...

Скандали «оборонки» в приморському інтер'єрі

Приморським оборонним підприємствам до скандалів не звикати. Іноді виникає таке відчуття, що за останні 5 років не було спокійного року в роботі представників російської оборонки. Взяти, приміром, завод «Зірка» в Великому Камені. Досить згадати епопею втечі за кордон (в США) приморського олігарха Ігоря Борбот, який фактично керував «Зіркою», в результаті, за версією слідства, держава не дорахувалася 4 млрд. Рублів (!)

На сайті газети «Известия», наприклад, можна знайти більш цікаву інформацію про ту ж «Зірку». http://izvestia.ru/news/587162 Так, наприклад, в статті «МВС перевіряє верф« Зірка »на висновок в офшор 400 млн. Рублів» газета повідомляла: «Оперативники МВС вирішують питання про порушення кримінальної справи про виведення за кордон 400 млн рублів, які проходили через ВАТ« Далекосхідний завод « зірка »і ВАТ« ВПК «НВО машинобудування». Найбільшу в Приморському краї військову верф - ВАТ «Далекосхідний завод« Зірка »(ДВЗ« Зірка ») продовжують стрясати скандали. Не встиг вступити в законну силу вирок одному з топ-менеджерів підприємства за розкрадання 9 млн. Рублів, як «Зірка» потрапила в нову дослідчу перевірку. На цей раз МВС розглядає можливість порушення кримінальної справи за матеріалами Московської прокуратури з нагляду за виконанням законів на особорежімних об'єктах за фактом необґрунтованого виведення за кордон 400 млн. Рублів. Прокурори з'ясували, що «Зірка» отримала ці гроші від ВАТ «Концерн« Морінформсістема-Агат »по черговому замовлення, перевела їх в ВАТ« ВПК «НВО машинобудування», а потім кошти виявилися за кордоном на рахунках іноземної фірми. Нову дослідчу перевірку навколо ДВЗ «Зірка» проводить Четверте управління МВС, яке курирує закриті і особорежімних об'єкти. Приводом для цього стали результати перевірки підприємства співробітниками Московської прокуратури з нагляду за виконанням законів на особорежімних об'єктах.

«27 травня управління МВС отримало матеріал перевірки інформації про фінансові операції між ВАТ« Концерн «Морінформсістема-Агат» і ВАТ «Далекосхідний завод« Зірка »на суму понад 400 млн. Рублів, які переведені останнім в ВАТ« ВПК «НВО машинобудування» і далі виведені за межі РФ через іноземну організацію, - повідомив «Известиям» джерело в МВС. - За цим фактом 27 травня призначено дослідча перевірка ... »

До речі, на сьогоднішній день про «офшорні» 400 млн. Руб., Що зникли з приморської «оборонки» - ні слуху, ні духу. Забули?

Підступи інопланетян або що?

Але повернемося до роботи АТ «Ізумруд». Якщо не ставити під сумнів управлінський професіоналізм нинішньої команди топ-менеджерів АТ «Ізумруд», то можна, напевно, пояснити «мінусовій баланс» цього підприємства втручанням якихось «інопланетних сил». А можна, якщо вдуматися, - і знайти суто земні причини.

Тут варто звернути увагу на дуже важливу обставину. Державне АТ «Морінформсістема-Агат» є власником більш, ніж 70 відсотків акцій ВАТ «Смарагд», інша частка - у міноритаріїв. І таке відчуття, що саме міноритаріїв турбує доля держоборонзамовлення і заводу «Ізумруд» взагалі. При цьому, як уже написано вище, гроші, виділені АТ «Морінформсістема-Агат» у 2015 році для заводу «Зірка» в Примор'ї, якимось невідомим чином потрапили в офшори, про що і розповіла газета «Известия». Вікторія Дегалова, як міноритарій, побоюється: чи не вийде так, що вже «з'їдені» аванси для «Смарагд» теж виявляться «втраченими», а сам «Ізумруд» підійде до банкрутства? Втрата довіри з боку держави, на думку Вікторії Дегаловой, може позбавити «Ізумруд» держоборонзамовлення, і, щоб цього не допустити, потрібні не просто «виразні мови» керівників підприємства про програму виведення з кризи, а рішучі і, що не менш важливо, - грамотні адекватні дії. Поки ж - ні промов, ні дій.

Слова і справи: «оборонка» ігнорує «імпортозаміщення»?

Як зазначає Вікторія Дегалова, чи серйозним аргументом варто сприймати заяву (воно міститься в річному звіті генерального директора ВАТ «Смарагд» за 2015 рік) - про те, що держоборонзамовлення підприємством був зірваний ... через перенесення термінів поставки по держконтракту, при цьому документ , що підтверджує факт перенесення, навіть не названий. Разом з тим - але це якось випало з «звіту», але не залишилося приховано від погляду членів ради директорів, залишаються вирішеними ряд вже застарілих проблем, які ставлять під сумнів і виконання минулорічного держоборонзамовлення в нинішньому, 2016 м, року і подальшу роботу з проектувальниками кораблів. Адже допрацьована конструкторська документація - як і раніше не затверджена, випробування не проведені, дозволу на застосування покупних імпортних комплектуючих ніхто не почув і т.д. Значить, «буксуем». Адже без вирішення цих питань не можна проводити ні приймально-здавальні випробування, ні відвантаження. Зрив держоборонзамовлення - цілком імовірний. Що вже говорити про проведення кваліфікаційних випробувань, які дозволяють налагодити технологію виготовлення виробів, про наявність обладнання, кадрів, технічної документації, необхідних для серійного випуску? При цьому Вікторію Дегалову, як члена ради директорів АТ «Ізумруд» дивує: коли вся країна під керівництвом Володимира Путіна і Дмитро Медведєва говорить про «імпортозаміщення», як про цілеспрямовану державну політику, чомусь саме в приморській «оборонці» вирішили застосувати в модернізації і серійному виробництві недозволену іноземну елементну базу без оформлення відповідних рішень міністерствами і відомствами (читай - Урядом) Російської Федерації.

А ось тепер - невеличкий відступ з посиланням на конкретні норми закону. «Оборонка» - питання делікатне. Тому і приділяється їй особливу увагу з боку урядових російських структур. Напевно, саме тому 2 червня 2015 р Міністр промисловості і торгівлі Російської Федерації Денис Мантуров підписав «Положення про порядок застосування електронної компонентної бази в забезпеченні розробки, модернізації та виробництві зразків озброєння, військової і спеціальної техніки». Розроблено цей документ не самим міністерством, а ФГУП «Митіщинській науково-дослідний інститут радіовимірювальних приладів» - скорочено «МНІІРІП». Документ вводить два поняття - «ЕКБ ІП» (електронна компонентна база іноземного виробництва) і «ВВСТ» ( «озброєння, військова та спеціальна техніка»). Так ось, ст. 4.3. «Положення про порядок застосування електронної компонентної бази в забезпеченні розробки, модернізації та виробництві зразків озброєння, військової і спеціальної техніки» передбачає «обмежене використання» ЕКБ ІП на етапах розробки і модернізації для забезпечення «технологічної незалежності» і «інформаційної безпеки». А ст. 5.2. цього ж положення передбачає захист від несанкціонованого доступу та / або зовнішнього впливу при використанні ЕКБ ВП у ВВСТ. Ст. 5.7. так і зовсім рекомендує ФГУП «МНІІРІП» в якості однієї з майданчиків для проведення і вибору сертифікаційних випробувань при використанні ЕКБ ВП. Ну так і це - ще не все - ст. 5.8. «Положення про порядок застосування електронної компонентної бази в забезпеченні розробки, модернізації та виробництві зразків озброєння, військової і спеціальної техніки» пропонує обґрунтованість вибору ЕКБ ІП підтверджувати висновком міжвідомчої комісії експертів при проведенні робіт зі створення ескізного проекту зразка ВВСТ. Ст. 6.5. цього ж положення рекомендує в рамках «інформаційної безпеки» замінювати ЕКБ ВП у ВВСТ на вітчизняні аналоги! А ст. 7.3. положення і зовсім говорить про «технологічної незалежності» і рекомендує орієнтуватися на урядову «Програму імпортозаміщення». При цьому в ст. 8.3. положення йдеться про те, що ФГУП «МНІІРІП» проводить оцінку можливості розробки і виготовлення вітчизняних аналогів замість застосовуваних ЕКБ ВП у ВВСТ. У свою чергу, автори «Положення про порядок застосування електронної компонентної бази в забезпеченні розробки, модернізації та виробництві зразків озброєння, військової і спеціальної техніки» посилаються на Розпорядження Уряду РФ від 30.09. 2014 р №1936-р «Про імпортозаміщення», як на основний документ, на основі якого і створювалося це положення. Питання - розпорядження голови Мінпромторгу Росії Дениса Мантурова вже декому у Владивостоці не указ? А куратор російського військово-промислового комплексу віце-прем'єр Дмитро Рогозін знає про те, що на російські РЛС раптом стали ставити більше імпортних деталей, незважаючи на вказівки Уряду і Мінпромторгу?

Вікторія Дегалова считает: компетентно проведень аналіз ситуации, в Якій ніні находится АТ «Ізумруд», дозволяє сделать Висновок - на підприємстві немає сегодня ні кадрів, ні обладнання, что дозволяють Здійснювати перспектівні роботи в області радіолокаційніх станцій. Декларативні запевнення про «технічне переозброєння», що містяться в звіті за 2015 рік, - це поки слова. А де факти? Якщо керівництво не спромагається проаналізувати причини зриву виконання держоборонзамовлення 2015 року, рушійні механізми утворення збитків, - про яке майбутнє розвитку можна вести мову? Одна справа - теоретизувати на тему факторів економічних ризиків, інше - мінімізувати їх на ділі або навіть їх не допускати.

Зниження ділової активності акціонерного товариства, що відзначається в виступі на річних зборах акціонерів членом ради директорів АТ «Ізумруд» Вікторією Дегаловой, свідчить про те, що ризик банкрутства насувається подібно сніговій лавині. Напевно, з цієї ж причини залишилися повислими в повітрі і питання, які акціонер-міноритарій поставив генеральному директору: про заходи, що вживали керівництвом підприємства, щодо недопущення зриву держоборонзамовлення; про причини і ініціаторів перенесення поставок по гособоронзаказу; про шляхи виконання держоборонзамовлення в 2016 році - в умовах дефіциту часу. Питання так і залишилися без відповіді.

Як «Гамбрінус» на «Смарагд» прокурору скаржився

У «ізумрудівці» (а їх - понад 800 осіб, хто зайнятий і виробництвом потрібних для оборони країни виробів, і випускає товари народного споживання - компактних люмінесцентних ламп, електролічильників та інших) за більш ніж півстоліття існування підприємства склалися добрі традиції. Мабуть, найголовніше - це відповідальність за доручену справу, висока якість і професіоналізм роботи, дослідження і освоєння нових матеріалів і технологій, знань і навичок.

При такому підході, що складався десятиліттями, якийсь неймовірною нісенітницею, дикістю бачиться те, що складається буквально останнім часом. Бо, як виявляється, буває і таке, що пережили деякі з орендарів приміщень "Смарагда". 2 лютого 2016 року з заявою про «не зовсім законних» методи впливу на контрагентів в правоохоронні органи звернувся генеральний директор ТОВ «Гамбрінус» Едуард Середа. За його словами, з боку ВАТ «Смарагд» (вже під час перебування генеральним директором Володимира Власюка) раз у раз направляються «нескінченні скарги по ... сфабрикованими фактами». Після конфлікту в травні 2015 року, коли працівники підприємства обмежували свободу проїзду і проходу до будівлі, де знаходяться орендовані приміщення «Гамбринуса», суд тричі (!) Вказував на неправоту боку-орендодавця, керівництво «Смарагд» насилає на приватну компанію численні (НЕ менше 15!) перевірки контролюючих і наглядових органів. 19 січня 2016 року під час незаконного проникнення представників АТ «Ізумруд» в приміщення, займані ТОВ «Гамбрінус», одному з працівників останнього довелося звертатися по спеціалізовану медичну допомогу, в зв'язку з чим і було звернення до прокуратури. Ми не хочемо звинуватити керівництво АТ «Ізумруд» в чомусь кримінальному, пам'ятаючи про таке конституційному понятті, як «презумпція невинності». Ми всього лише висловлюємо ті факти, які нам відомі з документів. У випадку з ТОВ «Гамбрінус» факт очевидний: заявник (Едуард Середа) реально звертався із заявою, в якому перераховуються всі викладені приклади конфліктної поведінки перших осіб "Смарагда", в прокуратуру Радянського району м Владивостока. І прокуратура цю заяву прийняла, поставивши відповідний штемпель і вхідний номер. Але ось, що примітно:

подібне ставлення до орендарів, цілком закономірно, перешкоджає здійсненню ними підприємницької діяльності та породжують атмосферу нервозності. Питання - так «Ізумруд» оборонзамовлення займається? Або ж основне заняття топ-менеджменту «оборонного підприємства» - претензійна робота з орендарями?

Загадки зниклого кворуму

Поставити крапку в поневіряннях колективу, в нездоровому стилі керівництва і в скачуванні підприємства до ще більшого «мінусової балансу», - цілком в силах команди управлінців "Смарагда". Зовсім не обов'язково, коли президент країни, Верховний Головнокомандувач, своїм окриком поставить на тих, хто відповідає в Примор'ї за «оборонку», на місце - щоб і далі кріпили обороноздатність країни, а не втрачали її. А то, що декому з «топів» «Смарагд» пора «поставити на вид» некоректну поведінку, видно з однієї, кілька «містичної», історії. Відбулася вона в ході недавнього і вже згадуваного зборів акціонерів - при розгляді 13-го, заключного, питання. Акціонерам пропонувалося висловити своє ставлення до можливості схвалення угод із зацікавленістю - між АТ «Ізумруд» і зацікавленими особами (організаціями), які можуть бути здійснені в майбутньому в процесі здійснення акціонерним товариством його звичайної господарської діяльності. У числі зазначених зацікавлених осіб (організацій) були включені три: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн« Морінформсістема-Агат »(гранична сума угод - 500 млн руб .; предмет угод - проведення робіт, надання послуг, постачання, оренда); Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство« Калузький приладобудівний завод «Тайфун» (гранична сума угод - 50 млн руб .; предмет угод - виконання робіт, надання послуг, поставка); Федеральний науково-виробничий центр Акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання« Марс »(гранична сума угод - 50 млн руб .; предмет угод - виконання робіт, надання послуг, поставка). Вся «містика» цієї історії полягає в тому, що якось так несподівано (в ході зборів, як вдалося дізнатися, чисельний склад учасників не змінювався) зник ... кворум. Всі 12 попередніх питань були розглянуті, по ним проведено голосування (кворум-то - був!), А, ось, при розгляді 13-го питання - як-то таємничим чином порушився.

Втім, зрозуміти причину такого явища (суто матеріальну, не пов'язану з паралельними світами) цілком можливо. Якби згоду акціонерів - схвалення можливості угод з тим же «Марсом» - може статися непоправне і, явно, що не вписується в плани діючих акціонерів. Виконання підряду об'єднанням «Марс», фактично, відкриває йому доступ в число власників акцій. А значить, і без того хиткі позиції акціонерів-міноритаріїв виявляться ще менш міцними, і ці акціонери отримають ще менше можливостей - впливати на фінансово-господарську діяльність АТ «Ізумруд». Чим менше активних і небайдужих «міноритаріїв» - тим краще? Або як?

Думки з приводу

Завершити хочеться озвучуванням «йоржистих» думок. Якщо щось трапиться, не дай Бог, зупинка роботи "Смарагда" - на вулиці, напевно, може виявитися не тільки кілька сотень робітників, інженерно-технічних працівників з унікальним, без перебільшення, досвідом і знаннями, а й складеться ще більш негативна ситуація і в економіці, і в соціальній сфері, і в області забезпечення обороноздатності країни. І, якщо поки цього не сталося, - ще не зовсім пізно навести порядок, вжити заходів. А вже хто і на якому рівні, які заходи вживатиме - нехай вирішують і Володимир Путін, і Дмитро Рогозін, Сергій Шойгу, і, напевно, органи військової прокуратури, і Слідчого Комітету, і ФСБ Росії. Кожному з них, напевно, є що сказати в ситуації з проблемною «оборонкой». Особливо, якщо «оборонка» йде в «мінус», а вироби для обороноздатності кораблів ВМФ Росії можуть вийти з заводу із запізненням. Не дай Бог, звичайно ...

Віктор Градів