Підрахунки АТ «Пріморгеолком» показують, що в донних алевритів і пелітах б. Золотий Ріг міститься цинку близько 16000 т., Марганцю 9000 т, міді - близько 7000 т, свинцю - близько 5000 т, хрому - близько 3000 т, нікелю - близько 1500 т, кобальту - понад 700 т, кадмію - понад 100 т, срібла - більше 90 т, ртуті - більше 30 т, причому настільки швидка акумуляція сталася всœего лише за півстоліття.
В Амурській затоці техногенні радіонукліди розподіляються наступним чином: якщо в південній частині акваторії зміст Cs-137 і Co-60 не перевищує 1,8 і <2 Бк / кг, то в вершінœе затоки вони особливо виділяються по Cs - 137-13,4- 17,3 Бк / кг, залишаючись низькими по Co - 60 <2 Бк / кг (Волков та ін., 1994; Ткалін, 1998).
Всі виявлені радіоактивні аномалії за медичними нормами не становлять небезпеки для людини і біоценозів.
На відміну від шельфу радіологічна обстановка на узбережжі півострова Муравйова-Амурського видається більш складною: в одному з районів Владивостока (територія Біологотипу грунтового інституту ДВО РАН) гамма-активність досягає небезпечних значень - 110000 мкр / год. В якості причини прийнято називати антропогенне забруднення (Абрамов, Молев, 2005).
Просторове розміщення концентрацій всœех описуваних поллютантов показує, що в їх загальної аномалії, захоплюючої весь Амурська затока, є чітко виражені ядра локалізовані в б. Золотий Ріг - прот. Босфор Східний і у південно-західного узбережжя півострова Муравйова-Амурського (від п-ова Егершельд до гирла р. Друга Річка). У першому ядрі поллютанти за ступенем концентрації шикуються в такій послідовності: НП (Кс - 1 072), пестициди (256 нг / г), Cd (Кс - 265), Pb (Кс - 68), Hg (Кс - 63), Cu ( Кс - 56), Zn (Кс -14), у другому - Cd (кс -172), НП (Кс- 105), пестициди (52 нг / г), Hg (Кс- 58), Pb (КС - 25) , Cu (Кс - 10), Zn (Кс - 7), Fe (Кс - 5), Mn (Кс - 3). У цих ядрах по широкому спектру поллютантов відзначається забруднення на рівні ЕВЗ і ВЗ.
Настільки сильний антропогенний вплив на геосистему затоки, як показує А.А. Огороднікова (2001) за допомогою розрахунків економічних збитків біоресурсів, надає, в першу чергу, водно-комунальне господарство - 71% (Владивостока - 45,5%, Уссурійська - 20,1%), у другу промисловість - 24% (Владивостока - 19 , 6%, Уссурійська - 1,7%), в набагато меншому ступені частка МПС - 2,5% і с / г - 2,5%.
Еколого-геохімічна ситуація на шельфі зал. Посьета (Наумов, 2006) має такі особливості в поширенні аномалій.
За НП відкритий центр затоки характеризується наявністю аномалій різного порядку як локальних, так і майданних. Між бухтами Трійця і сивуч переважають майданні аномалії низького порядку з вмістом до 0,04 мг / г (Кс-2), в контурі якої розташовуються три локальних аномалії зі значеннями від 0,08 до 0,24 мг / г (Кс від 4 до 12). На північ від о. Фуругельма у великій базарною нізкоаномальной зоні (Кс-2) виділяються лінœейние локальні аномалії помітно більш високого порядку - 0,06-0,34 мг / г (Кс від 3 до 17). Останні витягнуті в північно-східному напрямку до б. Трійця і пов'язані з її портом (п. Зарубіна), як джерелом забруднення. У закритій частині шельфу картина распределœенія концентрації також складна: в б. Експедиції аномалії з рівнем змісту 0,10-0,14 мг / г тяжіють до усть рік. У разі якщо врахувати наявність аномалій в їх аллювии, то освіту таких зон в алевритів і пелітах бухти явно обумовлено річковим стоком. За пестицидів велика частина дна має рівень вмісту 1-2 нг / г, але і тут є рідкісні локальні аномалії з концентраціями від 6 до 15 нг / ᴦ. У закритій частині затоки панує вищий рівень - 5-6 нг / ᴦ. На цьому полі виділяється ряд вже більше високорангових аномалій - 12-24 нг / г з максимумом в б. Експедиції проти гирла р. Цукановка - 68 нг / ᴦ.
За сумою ТМ відкритий шельф має нізкоаномальние (Кс від 2 до 3) зони, що фіксуються лише поодинокими станціями в б. Паллади і між о. Фуругельма і гирлом р. Туманнаой. Закрита частина шельфу включає ряд аномалій, що займають 80-90% площі дна бухт Експедиції, Новгородської, Трійці (Кс від 2до 4,5) з максимумом значень в північно-східній частині б. Експедиції поблизу гирла р. Гладка - 258 мкг / ᴦ.
З цих металів особливо виділяються кадмій - 15 мкг / г (Кс - 7,5 у порту Посьет в б. Новгородська), хром - 43 мкг / г (Кс - 7 в б. Трійці у порту Зарубіна). Інші елементи з Кс від 4 до 5 концентруються в трьох перерахованих бухтах.
Гамма-активність на шельфі коливається в межах від 3 до 23 мкр / год. На відміну від шельфу найвищі значення (від 20 до 45 мкр / год) відзначені на пляжі між гирлом р. Туманною і б. Сивуч, де переважають піщані опади, що містять радіоактивний цирконій.
Узагальнення наведених вище геохімічних даних дозволяє встановити наступні особливості распределœенія поллютантов в морських грунтах шельфу зал. Петра Великого (Наумов, 2006):
1) формування геохімічемкіх амномаій різного рангу визначається переважно різними джерелами, в зв'язку з цим в якісному відношенні вони представляють собою асоціацію многокомпонентного характеру (НП, пестициди, желœезо, мідь, цинк, ртуть, свінœец, кобальт, кадмій, нікель, радіонукліди);
2) в літологічному відношенні вони приурочені до ділянок поширення опадів з високою сорбційною ємністю (алеврити і пеліти), які найбільшою мірою переважають в Амурській затоці;
3) в структурах аномалій індустріально освоєних ділянок (затоки Амурський, Уссурійський, Знахідка) чітко простежуються ядра, в яких концентруються максимальні змісту широкого ряду полютантів, в інших затоках таких ядер немає і максимуми концентрацій більшості поллютантов мають просторовий розкид;
4) приуроченість високорангових аномалій, також як і гідрохімічних, до місць зчленування мілководного шельфу з високоурбанізовані і мілітаризована районами, усть великих річок, визначає довготривалу стабільність забруднення;
5) по динаміці і тимчасового аспекту серед аномалій переважають трансгресивні з тенденцією зростання концентрацій по ряду полютантів в останні роки і поширення їх на чисті ділянки;
6) потужність забрудненого поллютантами шару коливається від 0,05 м до зали. Посьета до 2,6 м в Амурській затоці.
Виходячи їх цього приходимо до висновку: ця асоціація є літохіміческіх, багатокомпонентної і відноситься до техногенному типу, ᴛ.ᴇ. її формування пов'язане переважно з антропогенною діяльністю.
Поряд з хімічної трансформацією самої верхньої частини відкладень ПШЗ зал. Петра Великого в його рельєфі і геологічну будову встановлені також значні фізико-механічні перетворення, пов'язані з антропогенною діяльністю.
В зал. Знахідка ці зміни на узбережжі охопили переважно ландшафти річкових долин, морських терас і пляжів.
Самі зміни були пов'язані з будівництвом міста Находка, коли при техногенній плануванні рельєфу знищувалися первинні дубові ліси.
Особливо техногенна планування трансформувала долинно-прибережну ландшафтну зону нижньої течії р. Кам'янка, басейн якої розташований на території ᴦ. Знахідка. Її заплава знищена штучними відсипання, русло «затиснуте» ними з помітним зменшенням живого перетину, що загострює характер повеней. У разі якщо врахувати, що програма захисту від повеней населœенних пунктів Приморського краю, розрахована на 2003-2010 гᴦ., Виконана лише на 5% (Медведєв, 2006) і проводиться безсистемно і фрагментарно, то ризик збитків від повеней буде тільки зростати.
У пониззі долини р. Партизанській, у її правого борта археологами було відкрито Катеринівську городище (Шавкунов, 1963) часів чжурчженей (XI-XII ст.). Воно являє собою залишки стародавнього міста з оборонним валом (висота 0,5-4 м), зруйнованими вежами і будинками. Наявність на залишках городища лісу і грунтового шару говорить про те, що за 800-900 років тут відбувалися процеси відновлення екосистеми, причому, як показують наші розрахунки (Наумов, 2006), грунту відновлювалися зі швидкістю 0,15-0,2 мм / рік . НС з екстремальним розвитком геоморфологічних процесів, що викликали негативні трансформації в гідросœеті р. Партизанської та її біоті відбулися 21 травня 2004 року (інформація кандидата біологічних наук Т.С. Вшівковой). В результаті зливових дощів стався прорив дамби золовідвалу Партизанської ГРЕС у ст. Лозовий. Грязьовий сель (суміш золи з водою) обсягом 180 тис.м3 накрив желœезнодорожние шляху півметровим шаром, перевернув цестерни і вагони, і ринув через руч. Лозовий в річку. Сам струмок Лозовий перетворився в мертву зону. У р. Партизанської були перевищені ГДК за такими поллютанта: по ртуті в 21 разів, марганцю в 12 разів, фторидам в 8 разів, цинку в 3 рази, міді в 1,5 рази, миш'яку в 1,3 рази. Як наслідок загинуло значна кількість риби, порушені нерестовища і кормова база. Все це результат неприйняття заходів по належному зміцнення золовідвалу, про що раніше настійно попереджали природоохоронні органи керівництво ГРЕС.
Ерозійні борозни, улоговини і яри отримали за останнє десятиліття широке поширення, що пов'язано з розширенням будівництва та збільшенням площі дачних ділянок, де розроблені наділи розташовуються на гірських схилах крутизною 20-35º. Тут стрімко протікає ерозія, що виражається в помітному вимиванні з грунтів гумусу вже за один літній сезон.
Своєрідне техногенний вплив в 50-і роки XX століття зазнало оз. Друге (Наумов, 2005). З б. Козьміно в це лагунне озеро по мілководній протоці був проритий канал для заходу торпедних катерів. Саме озеро було значно поглиблено, перетворившись в бухту. Така значна трансформація рельєфу призвела до кардинальної зміни біоценозів, коли лагунні спільноти, що жили в опріснених умовах, дуже швидко (майже стрибкоподібно) змінилися морськими.
Другий етап трансформації цієї частини затоки стався в 80-90-е гᴦ., Коли сюди були транспортовані і прітоплена на мілководді списані суду, призначені для утилізації. Руйнування судів в агресивних фізико-хімічних умовах морського середовища привело до її забруднення, що негативно відбилося на морських біоценозах. Цей приклад саморозвитку геосистеми, порушеною в результаті техногенної трансформації, є одним з найбільш наочних.
Перша морська тераса має ширину до 2 км (в пониззі р. Партизанської), її абсолютні позначки не перевищують 6 м. Важливо відзначити, що в даний час ця тераса піддається руйнуванню наступаючим на берег морем. Найбільш інтенсивно процес наступу моря на берег проявився в вершінœе затоки. Це обумовлено тим, що тут ефект евстатіческого підвищення рівня Світового океану підсумовувати з ефектом неотектонічне занурення долини р. Партизанської. Наші порівняння розташування збереженого тут в даний час маяка з його місцем розташування на топокарті тисяча дев'ятсот сорок дві ᴦ., А також опитування служітелœей маяка показав, що середньобагаторічне швидкість відступу берегової лінії склала 0,8 м / рік.
Берегова ландшафтна зона в вершінœе затоки, будучи дуже вразливою щодо процесів забруднення, є небезпека і в іншому відношенні - сейсмічної активності, що обумовлено розташуванням її в межах Партизанського глибинного розлому. Тим часом, саме тут знаходиться такий небезпечний техногенний об'єкт, як желœезнодорожная станція Находка.
З інших акумулятивних утворень вкрай важливо відзначити підводні пріустьевие конуси виносу (р. Партизанська і р. Хмиловка) і річкові дельти (р. Хмиловка). Тут же відзначимо, що при днопоглиблювальних роботах ці акумулятивні освіти у річок Хмиловка і Глінка були повністю знищені
З всœей сукупності антропогенних форм можна виділити дві основні групи: 1) вироблені в будь-яких породах, 2) насипні (штучної акумуляції). Серед вироблених форм на суші виділяються кар'єри (в скельних породах і сипучих грунтах-пісках), а також захисні фортифікаційні споруди.
З вироблених форм рельєфу шельфу найбільш масштабними є форми, пов'язані з днопоглиблювальними роботами (рис. 3.16). Ними в нашому регіоні займається організація «Дальтехфлот». Аналіз наявних матеріалів цієї організації за 1980-2009 гᴦ. показує, що обсяг виїмки грунтів склав за цей період 16,8 млн м3, а площа близько 4 км2. При цьому глибина підводних виробок в більшості випадків становила 1-2 м, але на определœенних ділянках досягала 6,5 м (б. Врангеля) і навіть 10 м (б. Знахідка).
Площі дампінгу (поховання) різного роду грунтів, переважно від днопоглиблювальних робіт, відносяться до підводних акумулятивним утворень. Практика дампінгу надає наступну негативний вплив на гідробіонти (Айбулат, Артюхін, 1993): 1) скорочується здатність для зообентоса до виходу на поверхню, що викликає його високу смертність; 2) підвищена каламутність води від скидів призводить до загибелі фитобентоса, тому що частинки наносів закупорюють поверхню біологічних мембран, перешкоджаючи проникненню поживних речовин і дихання; 3) пригнічується процес фотосинтезу і речовинний обмін із зовнішнім середовищем.
Берегові споруди у вигляді причалів, пірсів, молів, укріплень берегової смуги брилові матеріалом і тетраподами обрамляють берега деяких бухт. Подібне перетворення призводить до перебудови їх гідро-літодінаміческіх режиму, а також умов проживання біоценозів.
На гідрологічну обстановку всœего затоки Петра Великого впливають ряд загальних факторів (див. Гл. 2), з яких в зал. Знахідка основними є: 1) стаціонарні течії, 2) вітрове хвилювання, 3) течії, пов'язані з річковим стоком.
Вплив річкового стоку на затоку найбільш сильно проявляється під час паводків (липень-вересень), що наочно можна побачити на прикладі найбільш великої річки Партизанська. Шлейфи її зважених частинками охоплюють від 50 до 70% площі затоки в залежності від сили паводку.
Настільки інтенсивний змив може бути з твердою впевненістю названий техногенно-обумовленим в результаті інтенсивної вирубки лісів в долінœе р. Партизанської Сергіївської ліспромгоспу. Останній, за даними Приморського крайового комітету з охорони природи, в 70-ті роки XX ст. допустив перевитрату розрахункової лесосœекі більш ніж в 3 рази, а в 80-і роки продовжував допускати суцільну лесосœечную вирубку.
Наслідком такого інтенсивного змиву грунтів стала «лавинна» седиментация донних грунтів, яка стала загрозливою навіть для судноплавства в гавані б. Знахідка, досягаючи на деяких ділянках, за даними фахівців ВАТ / З 2014 р Публічне акціонерне товариство / «Східна Брама», 300-1000 мм / рік.
Мал. 3.16. Ділянки шельфу затоки Знахідка, охоплені днопоглиблювальними роботами (Наумов, 2006): 1 - площі днопоглиблення, А - бухта Находка, Б - бухта Врангель, В - бухти Козьміна і Озеро Друге, Г - бухта Новицького (нафтопорт)
Антропогенно-обумовлена акумуляція призвела і до якісних трансформацій морських опадів. Багаторічна грузопререработка круглого лісу (до 2 млн м3 / рік), металу і вугілля призвела до того, що, по обстеженням водолазів в липні 2007 ᴦ. , Біля причалів скупчився шар деревної кори і тріски потужністю до 1,5 м. Місцями опади містять включення вугілля і желœезной окалини.
Все це, безумовно, сприяє замулювання донних грунтів всœего затоки. Така екологічно обумовлена літологічна дисгармонія призводить до трансформації видового складу морських біоценозів.
У затоці Схід трансформація рельєфу і геологічної будови в найбільшою мірою торкнулася пониззя річкових долин.
При розробці пісків для будівництва між річками Литовка і Волчанецкий протоки утворилося антропогенний озеро, розміри якого щорічно збільшуються. Інша озеро утворилося в районі б. Прозорою. Тут пониззі безіменній річки перегородили насипною греблею, що і призвело до утворення водойми. Як наслідок, на південний схід від цього озера стало розвиватися заболочування.
На шельфі в вершінœе цієї затоки відбувалася інтенсивна видобуток будівельних пісків з об'ємом близько 7 млн м3, а також тралення дна рибальськими судами, що також викликало техногенну трансформацію рельєфу.
У затоці Стрілець перетворення ПШЗ пов'язані з діяльністю ВПК.
Наприклад, на березі б. Сисоєва ще в кінці 60-х років ХХ століття був влаштований стаціонарний «могильник» з поховання радіоактивних відходів. Геоекологічні умови планових поховань в цьому «могильнику» радіоактивних відходів також представлені в монографії В.М. Сойфер (2002). У ній описується, що могильник, розташований на сопці, виритий в Рухляк пісковика, алевроліта͵ піщано-глинистих сланців, грунти пучіністие. За 35 років експлуатації бетонні споруди втратили герметичність як в результаті еволюції бетону, так і в результаті дефектів будівництва та поточної експлуатації.
Під час потужних тайфунів сопка з цими спорудами перетворюється в «сито».
Води з радіоактівністю 10-5 -10-6 Кі / л (37-370 кБк / л) надходять в акваторію б. Сисоєва і далі в зал. Стрілець. Прийняті військовими фахівцями заходи по гідроізоляції споруд, відведення від них атмосферних і грунтових вод не забезпечують надійну радіоекологічну безпеку.
Цей автор аргументовано показує на даному прикладі неспроможність концепції підземного зберігання радіоактивних відходів і рекомендує «провести ревізію цих споруд і перенесення цих відходів на новозбудовані по« наземному »варіанту майданчики».
Важливо зауважити, що таке перенесення вкрай важливо провести якомога швидше і з причин сейсмічного характеру. Відповідно до сучасних досліджень А.В. Олейникова і Н.А. Олейникова (2001), сам півострів Дунай закладений за двома субмерідіанальним сейсмоактивних порушень Східно-Уссурійського розлому і представляє складну морфоструктуру, розбиту розривними порушеннями на серію дрібних тектонічних блоків.
Захисні гідротехнічні споруди сильно змінили гідродинамічний режим багатьох освоєних військовими бухт. Особливо помітно було трансформовано режим б. Павловського, коли за допомогою відсипання о. Нікольського був соедінœен з материком, а біля вхідних мисів бухти були споруджені два хвилезахисних молу.
На шельфі серед вироблених поширені форми, пов'язані з днопоглиблювальними роботами (бухти Чажма, Abrek, Павловського, Конюшкова), траленням, якірними стоянками, прокладкою підводних кабелœей і геолого-розвідувальних траншей.
Борозни від якірних стоянок великотоннажних суден особливо чітко виділяються на сонограми в бухтах Абрек і Руднєва. Водолазні обстеження показують, що переорювання морського дна якір-ланцюгами вагою в десятки тонн від що стоять на рейді крейсерів відбувається на потужність до 1 м. Це призводить до знищення біоценозів на значній площі в місці стоянки тільки одного судна (від декількох га до десятків га).
Найбільше скупчення викинутих судів, серед яких явно переважають військові, знаходиться в північно-західній частині затоки. Берегові споруди у вигляді причалів, пірсів, молів, укріплень берегової смуги брилові матеріалом і тетраподами обрамляють берега бухт Abrek, Чажма, Розбійник, Конюшкова, Назимова, Павловського, що помітно змінює їх гідро- та Літодинаміка, знижуючи здатність до самоочищення.
Днопоглиблювальні роботи в значних обсягах проводилися в бухтахЧажма (особливо при знятті донних грунтів насичених радіонуклідами), Abrek, Конюшкова, Павловського та інших.
В Уссурійському затоці геолого-геоморфологічні перетворення значною мірою торкнулися східне узбережжя.
На шельфі вироблені форми в південній частині затоки пов'язані з траленням рибальськими судами і проведенням навчань військово-морського флоту. В б. Андрєєва, за усною інформацією професора Б.В. Преображенського, військовими на дні влаштована звалище боєприпасів (ракет і снарядів).
Шельф біля західного берега виділяється сміттєзвалищем відходів в б. Горностай, зробленої всупереч нормативним вимогам. Сюди протягом більше 30 років звозять відходи ᴦ. Владивосток, що породжує цілий круг екологічних проблем: забруднення атмосферного басейну (від самозаймання, запахів), грунтів узбережжя, донних грунтів шельфу і морських вод широким спектром поллютантов, включаючи мікробіологічні показники.
Загальною проблемою цієї затоки, як цілісної геосистеми, є замулювання його дна і несприятлива перебудова високопродуктивних типів підводних ландшафтів в низькопродуктивні - (Преображенський і ін., 2000).
Залив Амурський піддався трансформації в найбільшою мірою, тому що його індустріальне освоєння почалося раніше інших акваторій.
Аналіз архівів ВАТ / З 2014 р Публічне акціонерне товариство / «Пріморвзривпром» показав, що тільки з 1960 ᴦ. по 2007 ᴦ. цією організацією було піддано вибухових робіт на півдні Примор'я більше 100 млн м3 скельних порід, з них понад 50 млн м3 в районі Владивостока. Дані за обсягами за попередній період невідомі, але, судячи з масштабів зведених на початку XX ст. фортифікаційних та інших споруд вони можуть мати порядок десятків млн м3.
У перелік вразливих ландшафтів цієї затоки входять острова, особливо складені пухкими відкладеннями. Це пов'язано з їх руйнуванням обумовленим настанням моря.
У вершінœе Амурського затоки руйнування островів і контінœентальних берегів активізується неотектонічних зануренням грабен-долини р. Роздільна зі швидкістю 0,5-2 мм / рік (Органів, 1962).
На відміну від інших акваторій дану затоку є самим мілководним (глибини на виході не перевищують 30 м) і закритим від хвилювань. Як наслідок його дно виконано значною мірою алевритами і пелітамі, які мають високі властивості по депонуванню поллютантов. Особливо хочеться відзначити найвищу з всœех заток встановлену на даному шельфі акумуляцію наносів - 11 мм / рік (Петренко, 2003), багато в чому завдяки значному твердому стоку р. Роздільна і відносної закритості даної акваторії від інтенсивного штормового впливу.
Всі ці особливості будови шельфу, поряд з іншими, зумовили велику різноманітність підводних ландшафтів (Донні ландшафти Японського моря, 1987; Петренко, Мануйлов, 1988; Арзамасцев, 1997; Брегман і ін., 1998; Преображенський і ін., 2000).
Так, на картосхемі Бентем Амурського затоки (Преображенський і ін., 2000) показано, що більшу частину шельфу займає ретина. При описі цього типу Бентем вказується, що дно «покриває чорний і сірий мул» з затхлим, часто сірководневим запахом, місцями жирним, просоченою НП, з різнорідним сміттям.
Антропогенні форми рельєфу підрозділяються на дві групи: вироблені в будь-яких породах і насипні (штучної акумуляції).
Серед вироблених форм на суші виділяються кар'єри і виїмки для відпрацювання корисних копалин, а також під житлові, виробничі і оборонні споруди.
Значно більші за масштабом розкривних робіт були обсяги виробок, пов'язані з відкритими тут і що видобуваються з 1895 ᴦ. родовищами кам'яного вугілля (річки Амба і Барабашевка). Найбільш масштабні вироблення в гірських масивах в безпосередній близькості від берегової лінії з'явилися вперше в кінці XIX - початку XX століть на о. Російською та південній частині півострова Муравйова-Амурського в зв'язку з будівництвом військової фортеці Владивостока. На східному березі о. Русский зведена одна з найпотужніших в світі артилерійських батарей.
Уже в 1899 ᴦ. з прот. Босфор Східний в б. Новик проритий судноплавний канал. В ході цього будівництва вилучено близько 100 тис.м3 грунтів і утворився о. Олена (Петренко, 2003). Другий етап посилення оборони почався в 1932 ᴦ., Коли будувалися ще більш масштабні фортифікації: підстави під далекобійні знаряддя (305 мм), підземні багатоповерхові укриття, склади боєприпасів, підземні заводи і командні пункти АПЛ, багатокілометрові тунелі метрополітенів обсягу. При цьому з надр піднімалися мільйони кубометрів скельних грунтів. Поряд з цим будувалася складна супутня дорожня інфраструктура. Третій етап подібних техногенних змін стався в 1960-1980-е гᴦ. в зв'язку з бурхливим будівництвом Владивостока і особливо житла. У підсумку на значній частині міста спостерігається суттєва трансформація рельєфу.
З вироблених форм на шельфі найбільш масштабними (мільйони кубометрів) є днопоглиблювальні роботи, особливо в бухтах Золотий Ріг, Діоміда, Улісс, Федорова, Спортивна гавань.
Об'ємні форми в даному затоці мають найширше розповсюдження на західному березі півострова Муравйова-Амурського. Тут шляхом відсипання штучних кіс створено 7 спортивних гаваней, які з часом стали замулюватися, перетворюючись в «відстійники» забруднених стоків Владивостока (Петренко, 1991).
У затоці Посьета ПШЗ була трансформована в найменшій мірі в порівнянні з іншими акваторіями. У береговій зоні зміна рельєфу обумовлено будівництвом невеликих портів і населœенних пунктів (Посьет, Зарубіна і ін.), А берегоукріплення р. Туманною з боку КНР і КНДР здійснюється таким чином, щоб направити ерозійні процеси на російський берег і отримати таким чином додаткову територію.
Пляжі берегів затоки складені добре Сортувати дрібно- і середньозернисті пісками і представляють інтерес в рекреаційному відношенні. Їх ширина варіює від 50 до 200 м, часто вони мають повний профіль, а на південній ділянці поступово переходять в дюни. При цьому ці форми в останні роки всœе більше піддаються рекреаційної навантаженні, місцями надмірної (Берсеньєв, 2005).
Аналіз наведених вище даних показує, що трансформації рельєфу і геологічної будови Південно-Приморського ПХР, включаючи зал. Петра Великого, мають такі особливості:
1) з антропогенних форм рельєфу переважають: а) на суші в низкогорной частини - вироблені, в низинній - насипні із загальним обсягом в перші сотні млн м3; б) на шельфі - вироблені (при днопоглибленні і видобутку піску) із загальним обсягом в перші десятки мнл м3 і глибиною вибірки до 10 м;
2) збільшення обсягу винесення зважених часток на акваторію в результаті активізації ерозії обумовлює ізмненія літологічного складу морських наносів (переважання алевритів і пелітов), зміну високобіопродуктівних ландшафтів малопродуктивними мулистими;
3) на шельфі фізико-механічні трансформації відбуваються в результаті наступних видів антропогенного водействія: днопоглиблення, видобутку пісків, дампінгу, прокладки траншей, поховання судів, тралення і волочіння якір-ланцюгів судів;
4) ряд геоморфологічних процесів придбав антропогенну обумовленість і має такі швидкості: ерозії - 61-91мм / год, абразії берега - 800 мм / рік, морський лавинної седиментації - від 2-2,5 мм / рік (б. Експедиції) до 300-1000 мм / рік (б. Знахідка);
5) швидкість самовідновлення порушених в доіндустіальное час грунтів становить 0,15-0,2 мм / рік;
6) створення гідротехнічних споруд (причалів, пірсів, хвилеломів і т.д.) призводить до різкої зміни гідро- і Літодинаміка, що, в одних випадках, знижує здатності акваторій до самоочищення і робить їх більш уразливими, в інших - спрямовує і прискорює ерозію берегів;
7) літогенна потоки, насичені поллютантами, як і гідрогенні, мають тенденцію до поширення на чисті ділянки шельфу, збільшуючи площу його забруднення.
Стан біоти відображає все розмаїття охарактеризованих вище антропогенних впливів.
Ретроспективний аналіз стану рослинності краю показує, що ще на початку XX століття 90% території краю було покрито кедрово-широколистяними, кедрово-ялиновими, ялицево-ялиновими, чернопіхтово лісами (Довготривала програма ..., 1993). Цей стан до кінця XX століття відображено на відповідній схемі (рис. 3.17).
Офіційні зведені матеріали обліку лісового фонду не дають реального уявлення про локальні негативні тенденції. За великими цифрами загальних площ і запасів лісів ховаються часто вже незворотні втрати кращих, найбільш продуктивних корінних лісів. Так, аналіз діяльності лісової промисловості в краї за період з 1946 по 1983 роки показав катастрофічний характер зникнення кедровников. За даний період втрачено близько 2 млн га кращих лісів краю, причому половина лісів з переважанням кедра. У разі якщо ж порівняти становище з даними 20-30-х років, то втрачено вже близько 85% кедровников.
В останні 20 років з появою дуже потужною лісозаготівельної техніки і розвитком масових порушень правил рубок та відпустки лісу, характер і обсяги лісознавства в краї набули драматичного характеру. Тільки в 60-80-і роки за рік заготовлювати від 5,6 до 6,5 млн м3 деревини, причому з них кедра рубали до 2,3 млн м3, а листяних порід всœего лише 0,5-0,8 млн м3. В результаті незаймані рубками кедровники залишилися лише в заповідниках, в горіхово-промислових зонах і на невеликій площі в середній течії річок Б.Уссурка (Іман) і Бікин. Нагадаємо, що від кедра, який називають «хлібним» деревом Далекого Сходу, безпосередньо залежить життя більше 200 видів птахів і 80 видів ссавців тварин.
Продуктивні ліси змінилися засмученими листяними насадженнями, причому серед останніх хижацьки стали вирубувати ясен і липа.
До теперішнього часу підірваний лісоресурсного і екологічний потенціал трьох лісових формацій Примор'я: чернопіхтарніков, ясеневіков, кедровников, причому перших двох в сучасних умовах безповоротно. Заборона рубок головного користування в кедровниках з 1990 року, як екстрений захід їх охорони, на початку дозволяв сподіватися на їх часткове відновлення, але відсутність індустріального лісовідновлювальних виробництва, лісове екстенсивне господарство, часті пожежі на великих площах поставило під сумнів цю надію. З цієї причини сьогодні постало питання про часткову резервації найбільш цінних лісових угідь і щадного режиму експлуатації інших.
У лісовому фонді Примор'я площі, вкриті лісом, становили на 1988 рік 11,2 млн га. На 59% площі переважали хвойні породи: з них на 30% площі - ялина і піхта͵ на 20% - кедр, на 10% - модрина. 40% площі займають ліси з переважанням листяних порід, дуже мало використовуваних в даний час, крім ясена, який переважає всœего на 2,7% площі. В цілому, відзначається зниження якості лісового фонду.
За даними Находкинского лісництва, за останні 20 років число пожеж на його території зросла в 7 разів. При цьому особливо страждають ліани - актинідія коломікта і лимонник, від рубок знищується ясен, липа, бархат амурський. У 90-е гᴦ. з виделœеніем значних площ під дачні ділянки йде друга хвиля знищення дубняків шляхом вирубки і випалювання. Середня горимо лісів краю становить в середньому 14-15 тис. Га в рік, а лісовідновлення шляхом посадок становить всœего лише 12-13 тис. Га в рік, що говорить про негативний балансі.
За висновком лісництва, природне поновлення лісів в приміській зоні Знахідки проходить в даний період незадовільно.
Дані початок ХХI століття показують, що трагедія, що виражається в деградації лісових екосистем Сіхоте-Аліна, тільки посилюються.
За заявою помічника УФСБ по Приморському краю, «нелœегальние рубки цінної деревини приймають розміри екологічного лиха, а її вивезення за кордон в обхід законів і митних правил завдає Росії величезних економічних збитків» (с. 6). Основний обсяг незаконних рубок в ДВО доводиться на Приморський край: 181 випадок на 1 квартал 2005 ᴦ. зі збитком 475,3 млн руб. Сьогодні щорічне зменшення запасів деревини в темнохвойних лісах регіону становить 1,6%.
Розквітає тіньовий бізнес, і за різними оцінками в регіоні заготовлюється на 30-100% більше деревини, ніж за офіційними даними. У цю сферу втягнуто не тільки місцеве населœеніе, а й районні адміністрації, а також міліція.
У цій галузі наростає вплив китайських предпрінімателœей, а непрофесіоналізм російських управлінців призводить до того, що очевидні втрати російських експортерів від продажу лісу складають 25-30%.
Мал. 3.17. Стан природного рослинного покриву. (Довготривала програма ..., 1993):
Корінна рослинність становить 1 - 51-80% (II клас), 2 - 26-50% (II клас), 3 - 11-25% (IV клас), 4 - 0-10% (V клас)
Дрібні підприємства особливо часто використовують стару техніку, яка дісталася від радянських часів, і їх «вплив на лісові екосистеми руйнівно» (с. 13).
Вирубки лісів в місцях традиційного проживання малих народностей (удеге і інших в басейнах річок Сукпай, Самарга, Адімі) привели до руйнування тут раніше дівочої тайги, а значить і традиційних промислів цих народностей.
Підрахунки АТ «Пріморгеолком» показують, що в донних алевритів і пелітах б. Золотий Ріг міститься цинку близько 16000 т., Марганцю 9000 т, міді - близько 7000 т, свинцю - близько 5000 т, хрому - близько 3000 т, нікелю - близько 1500 т, кобальту - понад 700 т, кадмію - понад 100 т, срібла - більше 90 т, ... [Читати подробенее]