ГлавнаяКто МыПартнерыКонтакты
Юридическая компания — «Основной закон», консультации и помощь в возвращении депозитов, защита по кредиту

ЮК
"ОСНОВНОЙ ЗАКОН" 

г. Донецк, бул. Пушкина, 2а                
тел.: (062) 334-99-77                               
         (095) 407-407-3
          
                           

 







Победа! Кировский районный суд г. Макеевка закрыл производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
В ЮК «Основной Закон» за юридической помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении обратился гражданин г. Макеевка.


Победа! Красногвардейский районный суд города Макеевки удовлетворил требования о разделе имущества
Истица потребовала раздела имущества не в равных частях, поскольку несовершеннослетняя дочь проживает совместно с ней...






Питання уніфікації юридичної професії
В Верховній Раді України не перший рік розглядаються низка проектів законів України про адвокатуру. Стисло і вдало питання викладе комітетом з питань...


Верховная Рада приняла в новой редакции Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности»
Закон вступает в силу с даты его опубликования...




Система Orphus


Юридическая компания «Основной Закон» продолжает содействовать водителям в отмене незаконных штрафов ГАИ
11 марта 2011 г.

Юридическая компания «Основной Закон» продолжает содействовать водителям в отмене незаконных штрафов ГАИ

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
__________________________________________________

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА 1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області/Інспектора ДПС Онуфрієвського ВДАЇ УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА 2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на ту обставину, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення п. 12.4 ПДР України, а саме те що він 24 листопада 2010 року о 17.31 керував транспортним засобом по вул. ____________ в с.___________ Онуфрієвського району Кіровоградської області і рухався зі швидкістю 89 км/год , перевищив швидкість руху на 29 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радій» відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гр.

Просив суд визнати винесену постанову стосовно нього незаконною та скасувати її.

Позивач до судового засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача та відповідач до судового засідання не з’явились про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до постанови № ____________ по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр., за порушення п. 12.4 ПДР України, а саме те що 24 листопада 2010 року о 17.31 керував транспортним засобом по вул. ____________в с. __________ Онуфрієвського району Кіровоградської області і рухався зі швидкістю 89 км/год , перевищив швидкість руху на 29 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радій» , відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУАП.

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.3 ст. 2 КАС України, а так як позивач звернувся до суду саме з адміністративним позовом, що до оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС УДАЇ України який є суб’єктом який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України при перевірці вказаних в ній обставин встановив, що оскаржувана постанова хоча була постановлена інспектором на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, з використанням повноважень з метою з якою ці повноваження було йому надано, безсторонньо, добросовісно з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно, однак без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілей, на досягнення яких спрямовано це рішення та без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення .

Так порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений положенням ст. 279 КУАП відповідно до якого, посадова особа що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов’язки, після цього оголошує протокол, в разі його складення, заслуховує осіб , які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. А положеннями ст. 280 КУАП визначено обставини, що підлягають обов’язковому з’ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення, а саме : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясовують інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, так як відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачами не було суду надано доказів щодо правомірності прийнятного рішення та дотримання визначеного положенням ст. 279 КУАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов’язковим з’ясуванням обставин визначених положеннями ст. 280 КУАП, про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, а обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладено безпосередньо на них, суд вважає що адміністративний позов заявлений позивачем про скасування постанови винесеної ним у справі про адміністративні правопорушення обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,10,11 КАС України, ст.ст.258,279,280,283 КУАП, суд –

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА 1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДОС Онуфрієвського ВДАЇ УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА 2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Визнати постанову інспектора ДПС Онуфрієвського ВДАЇ УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області винесену по справі про адміністративні правопорушення від 24 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. відносно ОСОБА 1 незаконною та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 




Реформа адвокатуры в России и Украине... Назад Верховная Рада приняла в новой редакции Закон Укра... →

Далее по теме:

Юридическая компания «Основной Закон» выражает благодарность студии web – дизайна «АртДизайн»

 
Юридическая компания «Основной Закон» выражает благодарность студии web – дизайна «АртДизайн»
Юридическая компания «Основной Закон» выражает благодарность студии web – дизайна «АртДизайн» в лице Омельченко В.А. за помощь и содействие, оказанные на всех стадиях разработки и...


Юридическая компания "Основной Закон" защитила заемщика перед банком

 
Юридическая компания "Основной Закон" защитила заемщика перед банком
ЮК "Основной закон", оперативно вмешавшись в работу коллекторов одного из крупнейших банков, помогла заемщику по кредиту вернуть незаконно отобранный и не заложенный автомобиль ГАЗ, используемый под маршрутное такси. Делая анализ взаимоотношений банков с заемщиками, можем констатировать о грубейших...


Страховщики поднимают тарифы по каско

 
Страховщики поднимают тарифы по каско
В течение января–февраля страховщики начали поднятие тарифов по "Каско". Письма с новыми тарифами направляются водителям. В первую очередь давят на автомобилистов взявших кредитное авто.


Перечень банков, в которых действует временная администрация

 
Перечень банков, в которых действует временная администрация
Согласно официальных данных Национального банка Украины на сегодняшний день на Украине в 12 банках продолжает действовать временная администрация...


Служебное авто и форма для ГАИ

 
Служебное авто и форма для ГАИ
С 6 апреля, фиксируя нарушения Правил дорожного движения, все работники ГАИ, которые занимаются фото- и видеофиксацией на дороге должны находится ...


ГлавнаяКто МыПартнерыКонтакты    
Cистема управления сайта от студии «АртДизайн»